Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 15, действующей в интересах несовершеннолетнего 16, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 г. по иску и.о. прокурора г. Краснодара в интересах ребенка-инвалида 17. к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании права на бесплатное проведение лабораторного исследования.

Вышеуказанным апелляционным определением суд признал за ребенком-инвалидом 18., г.р., право на бесплатное проведение лабораторного исследования в полном объеме, установленного в соответствии с медицинскими показаниями, и возложил на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для 19 г.р., в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей обособленного структурного подразделения – от г. за счет средств краевого бюджета. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

20. как законный представитель несовершеннолетнего ребенка 21. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что судом получено заявление ее и административного истца – прокурора прокуратуры . Краснодара об изготовлении исполнительного листа и направлении его для исполнения, однако до настоящего времени исполнительный лист не выдан, решение суда, которое было приведено к немедленному исполнению и для Министерства здравоохранения Краснодарского края являлось обязательным, не исполнено до настоящего времени.

Непроведение необходимых диагностических исследований привело к невозможности уточнения диагноза несовершеннолетнего 22., что, по-мнению 23 причиняет вред его здоровью.

Ссылаясь на то, что длительное неисполнение судебного решения нарушает право ребенка-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь, право на охрану здоровья, на государственную социальную помощь, 24 с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать в пользу 25 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000,00 руб.

В судебном заседании 28. просила административное исковое заявление удовлетворить, взыскать в пользу 29 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000,00 руб.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю –30., Министерства Финансов Краснодарского края – 31., Министерства здравоохранения Краснодарского края – 32.,ГБУЗ « – 33. просили по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении требований отказать, приводя доводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, а также настаивая на том, что решение суда исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо – прокурор прокуратуры . Краснодара о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явился, представителей не направил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № , суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона№ 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановления Пленума № 11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Пунктами 46, 48, 55, 56.1 Постановления Пленума № 11 также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов гражданского дела № , установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г., 34, г.р., наблюдается вГБУЗ «» Министерства здравоохранения Краснодарского края, имеет статус «ребенок-инвалид», ему установлен диагноз

При выписке 35 из ) ему рекомендованы лабораторные исследования ):

При принятии 22 сентября 2021 г. апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № лицами участвующими в деле, не оспаривалось, что необходимые исследования 36 на момент рассмотрения гражданского дела проведены не были.

Вместе с тем, проведение вышеназванных медицинских лабораторных исследований, как указал суд, является жизненно необходимым для несовершеннолетнего ребенка-инвалида 37.

Положением о Министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. № 742 «О министерстве здравоохранения Краснодарского края», установлено, что Министерство здравоохранения Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области охраны здоровья населения в Краснодарском крае (п.1.1). На Министерство возложена обязанность по реализации программ развития здравоохранения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения (п. 3.2).

Установив изложенное, Краснодарский краевой суд указал, что невыполнение Министерством здравоохранения Краснодарского края возложенных на него обязанностей по обеспечению истца бесплатными необходимыми лабораторными исследованиями свидетельствует о существенном нарушении прав 38. на бесплатную медицинскую помощь и может привести к ухудшению его состояния здоровья.

Суд признал за ребенком-инвалидом 39., г.р., право на бесплатное проведение лабораторного исследования в полном объеме, установленного в соответствии с медицинскими показаниями, и возложил на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для 40 ., в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей от . за счет средств краевого бюджета.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

19 января 2022 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта и направления в службу судебных приставов-исполнителей от прокурора г. Краснодара.

27 января 2022 г. заявление аналогичного содержания подано 41.

На момент рассмотрения настоящего дела в нарушение положений пункта 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 г., исполнительный лист районным судом не выдан.

Однако данные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, хотя и заслуживают внимания, вместе с тем, не влияют на определение судом общей продолжительности исполнения судебного акта органом, на который возложена такая обязанность.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума № 11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В настоящем случае требование по организации проведения лабораторного исследования для 42. в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями консилиума врачей, очевидно, подлежало немедленному исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости организации проведения лабораторного исследования для 43. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г., о чем свидетельствует ответ заместителя Министра здравоохранения Краснодарского края от ., направленный в адрес 44

Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 22 сентября 2021 г., т.е. с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд учитывает, что у Министерства здравоохранения Краснодарского края обязанность по организации проведения лабораторного исследования для 45 возникла в силу закона и ее исполнение не зависит от вынесения решения суда, приведения его к принудительному исполнению.

23 марта 2022 г. 46 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с неисполнением судебного акта.

Условия для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, соблюдены.

Административное исковое заявление 47 в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида 48 подано через Первомайский районный суд г. Краснодара до завершения исполнения судебного акта, с момента вступления решения в законную силу 22 сентября 2021 г. до даты рассмотрения настоящего дела 10 августа 2022 г. прошло более чем 6 месяцев.

С учетом разъяснений пункта 56.1 Постановления Пленума № 11 срок исполнения подлежит исчислению до даты рассмотрения дела судом, то есть до 10 августа 2022 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 10 месяцев 20 дней (с 22 сентября 2021 г. по 10 августа 2022 г.).

При этом, материалами дела в совокупности опровергаются доводы стороны административных ответчиков о надлежащем и своевременном исполнении решения суда от 22 сентября 2021 г.

Как следует из материалов настоящего административного дела, с момента принятия судебного акта 22 сентября 2021 г., ставшего для Министерства здравоохранения Краснодарского края с указанной даты обязательным к немедленному исполнению, административным ответчиком не было предпринято эффективных мер для выполнения возложенной на него обязанности.

24 декабря 2021 г. 49 обратилась в Министерство здравоохранения Краснодарского края с жалобой на бездействие должностных лиц.

13 января 2022 г. 50 был приглашен в период с 13 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. на анализ .

21 января 2022 г. 51 обратилась в Министерство здравоохранения Краснодарского края с жалобой, в которой просила разъяснить причины фактического отказа в проведении 52 лабораторных исследований в полном объеме.

В ответ на указанное обращение 53 21 января 2022 г. направлено письмо, в котором разъяснялось, что 07 октября 2021 г.54. во исполнение судебного акта лабораторией » (г. Москва) было проведено исследование за счет средств благотворительного фонда. Также сообщалось о неявке 55 для проведения анализа в назначенное время и о том, что Министерством изыскиваются средства для проведения лабораторного исследования – .

Вплоть до принятия настоящего административного искового заявления к производству суда никакие лабораторные исследования 56. не проводились.

Из возражений Министерства здравоохранения Краснодарского края на административное исковое заявление, представленных суду 30 июня 2022 г., а также ГБУЗ « – 13 июля 2022 г. следует, что судебный акт от 22 сентября 2021 г. невозможно привести в исполнение из средств краевого бюджета, поскольку проведение необходимых анализов не включено Законом Краснодарского края от17 декабря 2019 г. № 4191-КЗ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2020 г. и на плановый период 2021 и2022 г.г.» в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 г.г. Законом Краснодарского края от 22 декабря 2021 г. № 4621-КЗ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 г.г.».

Кроме того, административный ответчик указывает на то, что согласно врачебному заключению 57 от 24 декабря 2021 г. ГБУЗ « , анализ был проведен 11 июня 2021 г., а анализ – 13 июля 2021 г. в »; 58 проведено07 октября 2021 г. лабораторией »(г. Москва) за счет средств благотворительного фонда. не проведено. На сдачу анализа пациент приглашен в лабораторную службу «» г. Краснодара.

Также указывалось о том, что с целью исполнения судебного акта осуществлялись ГБУЗ « телефонные разговоры и встречи относительно согласования условий проведения лабораторных исследований, в ходе которых 29 декабря 2021 г. установлено, что в конце 2021 г. 59 обращалась в «» (г. Москва) для проведения «» (г. Москва) за счет средств благотворительного фонда .

Оценивая названные доводы административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает, что проведенные 60 исследования: анализ – 11 июня 2021 г., анализ – 13 июля 2021 г. в «» не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, так как были выполнены до его принятия – 22 сентября2021 г.

Аналогичным образом суд оценивает и утверждения Министерства здравоохранения Краснодарского края о проведенных во исполнение апелляционного определения суда исследованиях «» (г. Москва).

Действительно, 12 августа 2021 г. «» (г. Москва) был произведен забор материала у 61 а 07 октября 2021 г. подготовлено заключение по результатам исследования ; 14 августа 2021 г. этим же учреждением получены образцы материала, а 10 декабря 2021 г. подготовлено заключение по результатам исследования –

Представленные 62 заключения, подготовленные по результатам исследования «» (г. Москва) по результатам забора образцов у 63 12 и 14 августа 2021 г., т.е. до принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г., не опровергают, а, напротив, подтверждают доводы административного истца о неисполнении судебного акта.

В судебном заседании не оспаривалось, что проведение исследования «» (г. Москва) не было организовано Министерством здравоохранения Краснодарского края, проведено в результате действий 64. до принятия судебного акта за счет средств благотворительного фонда.

При этом, доводы Министерства здравоохранения Краснодарского края со ссылкой на заключение от 19 июля 2022 г. о том, что результаты не изменяются в течении жизни, переанализирование данных исследований – 1 раз в год, отклоняются как направленные на преодоление апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г.

Необходимость проведения 65 лабораторных исследований: анализ , анализ , анализ , установлена апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г., обязанность организовать их проведение возложена на Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. в установленном процессуальным законом порядке не обжаловано, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не пересмотрено, изменение способа и порядка его исполнения не произведено, таким образом, подлежит исполнению Министерством здравоохранения Краснодарского края.

Лишь в ходе рассмотрения настоящего дела 18, 19 июля и 02 августа2022 г. Министерством здравоохранения Краснодарского края во исполнение судебного акта организована сдача анализов для 66.:

В части проведения 67. лабораторных исследований на Министерством здравоохранения Краснодарского края апелляционное определение суда до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение более 10 месяцев апелляционного определения суда, приведенного к немедленному исполнению, о предоставлении необходимой жизненно важной медицинской помощи ребенку-инвалиду 68 безусловно, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, на что в том числе ссылается Министерство здравоохранения Краснодарского края, в силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума № 11, не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

При этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет. Непроведение исследований в запланированное время в период с13 января 2022 г. по 14 января 2022 г. ввиду неявки 69 на сдачу анализов произошло по причине болезни ребенка.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца 70 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона № 68-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

71 выступающая в интересах ребенка, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000,00 руб. Однако обстоятельств, подтверждающих наличие необратимых нарушений, ухудшения его состояния здоровья в связи с длительным неисполнением судебного акта, не доказано.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, длительность неисполнения судебного акта, учитывая, что ребенок-инвалид 72. относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме апелляционного определения суда, обращенного к немедленному исполнению, ребенок-инвалид в течении более чем 10 месяцев не был обеспечен жизненно необходимой медицинской помощью, в связи с чем суд считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 100 000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок исполнения судебного решения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона№ 68-ФЗ, пункта 3 статьи 252.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума№ 11, решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в данном случае выступает Министерство финансов Краснодарского края.

В указанной связи суд отклоняет доводы Министерства финансов Краснодарского края относительно того, что Министерство финансов Краснодарского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления 73, действующей в интересах несовершеннолетнего 74, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств краевого бюджета в пользу 75 (в лице законного представителя 76) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб., перечислив платеж по следующим реквизитам:

В остальной части административного искового заявления 77 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.