Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 г. (далее – Перечень на2018 г.), пунктами № <№...> которого в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены здания с кадастровыми номерами <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – Общество, ООО «<...>»), являющееся собственником указанных объектов недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечня, обосновывая требования тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца – <ФИО>7. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – <ФИО>6. просила вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор <ФИО>8 в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения зданий с кадастровыми номерами <№...> в Перечень на 2018 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

26 декабря 2017 г. принят приказ ДИО КК № 3008, которым на2018 г. утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказа ДИО КК от 26 декабря 2017 г. № 3008 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2019 г.№ 18-АПА19-49, от 11 декабря 2019 г. № 18-АПА19-89, от 17 октября 2019 г. № 18-АПА19-63, от 27 сентября 2019 г. № 18-АПА19-57) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, спорные здания включены в Перечень на 2018 г. исходя из фактического использования на основании приказа ДИО КК от 14 сентября 2016 г. №1675, которым был определен их вид фактического использования – «торговый объект».

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения зданий с кадастровыми номерами <№...> в Перечень на 2018 г. по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании сведений, представленных из ЕГРН, ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «<...>» является собственником зданий с кадастровыми номерами <№...> площадью: 1 498,00 кв.м; <№...>, площадью: 308,40 кв.м, назначение: «нежилое»; наименование: «нежилое здание», расположенных по адресу: <Адрес...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...> категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «для выращивания, сушки и переработки лекарственного сырья».

Приведенное наименование вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу объекты, размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не предусматривает.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащие административному истцу здания соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 % общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Вместе с тем, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в зданиях с кадастровыми номерами <№...> административный ответчик не определял.

Имеющиеся в материалах дела данные технического паспорта административного здания с кадастровым номером <№...> не подтверждают наличие в данном объекте недвижимости помещений общей площадью не менее 20 % общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Соответствие фактического использования зданий с кадастровыми номерами <№...> установленным законом критериям для включения в Перечень на 2018 г. также материалами дела не подтверждено.

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2017 г. № 3008 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от27 апреля 2017 г. № 319(далее – Порядок № 319), а также в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 г. № 752, и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 г.№ 2444.

Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 г. № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 г. № 2444.

В пунктах Порядков, утвержденных Приказами ДИО КК от 26 мая2016 г. № 752 и от 22 ноября 2016 г. № 2444 (действовавших на момент принятия приказа ДИО КК от 14 сентября 2016 г. № 1675), содержатся аналогичные положения о том, каким образом следует определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений). В частности, согласно пунктам 3 Порядков, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется ДИО КК в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу ДИО КК федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Схожие правовые нормы содержатся в Порядке № 319.

Согласно пункту 4 Порядка № 319, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в ЕГРН, или документов технического учета (инвентаризации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.

Таким образом, как следует из системного толкования вышеприведенных норм, при невозможности определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации), вид фактического использования объекта недвижимости может определяться одним из двух способов: сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу ДИО КК (в 2016 г.) и по запросу Уполномоченного лица (в 2017 г.); в ходе выездного обследования.

При этом, выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Как следует из материалов дела, письменной позиции ДИО КК, в адрес глав муниципальных образований Краснодарского края направлялся запрос № 52-18177/16-08-08 от 02 августа 2016 г. о предоставлении информации об использовании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований, с приложением перечней объектов, в отношении которых отсутствуют сведения в ГКН, отражающие характер их использования.

Администрацией муниципального образования Крымский район по запросу ДИО КК предоставлена информация об использовании зданий с кадастровыми номерами <№...> в качестве «торгового объекта».

Таким образом, в нарушение Порядка, ДИО КК поручил органу местного самоуправления провести выездное обследование здания в целях установления его фактического использования, а не запросил у него сведения, которыми обладает данный орган в силу имеющихся у него полномочий.

В последующем, ДИО КК, руководствуясь только информацией, представленной Администрацией муниципального образования Крымский район, которая не соответствует вышеприведенным требованиям, установленным для определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, соответственно, не могла послужить основанием для включения данных объектов недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, издал приказ от 14 сентября 2016 г. № 1675, которым определил вид фактического использования зданий с кадастровыми номерами <№...> – «торговый объект».

Кроме того, приказ ДИО КК от 14 сентября 2016 г. № 1675, которым определен вид фактического использования зданий с кадастровыми номерами <№...> не отвечает требованиям пункта 3 Порядка, поскольку в силу прямого указания данной нормы вид фактического использования должен был быть определен ДИО КК до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

В дальнейшем, на основании определенного приказом от 14 сентября 2016 г. № 1675 вида фактического использования зданий с кадастровыми номерами <№...> в качестве «торгового объекта» последние были включены в Перечень на 2018 г.

Однако, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Каких-либо иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что спорные здания используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из позиции ДИО КК, по результатам выездного обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> проведенного 21 октября 2021 г. специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», составлены акты, в соответствии с которыми установлено, что вид фактического использования спорных зданий не соответствует пунктам 3,4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов с кадастровыми номерами <№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в оспариваемый Перечень, не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения объектов с кадастровыми номерами <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение объектов недвижимости в оспариваемый Перечень противоречит закону, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказа ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<...>» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты № <№...> Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.