Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л. Т. к индивидуальному предпринимателю Чернову М. Е. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.Т. обратилась в суд с иском к ИП Чернову М.Е. о защите прав потребителя, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ней и ИП Черновым М.Е. 07.12.2021 были заключены договор № 07122101 об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязанность оказать ей ряд юридических услуг, включающий в себя 19 задач, стоимость услуг определена в размере 53 500 руб. Указанная сумма была оплачена ею в полном объеме 07.12.2021. Также, 10.01.2022 между ней и ИП Черновым М.Е. был заключен второй договор № 10012201 на оказание юридических услуг, по которому ответчик должен был представлять интересы Миханошиной К.А. в досудебной стадии и в суде 1-ой инстанции, стоимость услуг по этому договору составила 60 000 руб., которая была внесена ею двумя платежами 10.01.2022. Всего ответчику ею было оплачено 113 500 руб. При этом, по условиям договоров ответчик как исполнитель взял на себя обязательство оказать юридические услуги в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Однако на протяжении длительного времени ИП Чернов М.Е. предоставлял недостоверную информацию по делам, доказательств фактического оказания услуг и составления необходимых документов, их отправки не представил, в связи с чем 24.03.2022 ею в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием отчитаться о проделанной работе по договору от 07.12.2021 и расторгнуть договор от 10.01.2022. С момента заключения договоров прошло более 6-ти месяцев, каких-либо препятствий в оказании услуг у ответчика не было, но, несмотря на это, она до настоящего времени не имеет сведений о проделанной исполнителем работе, в связи с чем считает себя вправе на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 782 ГК РФ отказаться от исполнения договоров. Ввиду неисполнения ИП Черновым М.Е. обязательств по договорам оказания юридических услуг истец просила взыскать с ИП Чернова М.Е. денежные средства по договору № от 07.12.2021 в размере 53 500 руб., по договору № 10012201 от 10.01.2022 в размере 60 000 руб., неустойку в размере 113 500 руб. за период по 09.07.2022, а также возмещение понесенных ею по делу судебных расходов на оплату услуг по составлению претензий и искового заявления в размере 7 500 руб., на отправку претензии в размере 306,74 руб., штраф в размере 50 % (л.д. 3-6).

В судебном заедании истец Сорокина Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, сообщив суду, что в 2021 г. ей на телефон поступил звонок от неизвестной службы с предложением оказать юридические услуги, после чего она поехала в г. Красноярск на названному ей адресу и в офисе ИП Чернова М.Е. написала заявление о заключении с ней договора на оказание юридических услуг 07.12.2022, в котором перечислила 19 документов, составление которых она желала поручить ответчику для разрешения разного рода проблем ее совершеннолетней внучки Миханошиной К.А. с кредитными обязательствами, наследством умершего Миханошина Д.Н. и пр. При этом каких-либо поручений от Миханошиной К.А. она не имела, доверенность на ее имя с правом подписания от имени Миханошиной К.А. каких-либо документов не выдавалась. Тем не менее, сотрудник в офисе ИП Чернова М.Е. уверила ее, что возможно направление жалоб, заявлений, претензий и исков по перечисленным вопросам, и они согласовали перечень документов, которые должны быть составлены. По какой причине в договоре от 07.12.2021 значится только часть услуг, ей неизвестно, при составлении текста договора она доверилась сотруднику ответчика, оплатив по договору в кассу ИП Чернова М.Е. денежные средства в размере 53 500 руб. Так как по истечении месяца ответы на жалобы и заявления она не получила, то 10.01.2022 вновь направилась к ответчику и заключила с ним еще один договор на оказание юридических услуг, оплатив ИП Чернову М.Е. 60 000 руб., в том числе 35 000 руб. наличными в кассу и 25 000 руб. переводом на номер банковской карты, указанный сотрудником ИП Чернова М.Е. Дополнительно истец подтвердила, что ею было подписано дополнительное соглашение к договору от 07.12.2021, копия которого у нее не сохранилась, а также от имени Миханошиной К.А. подписаны запросы, заявления, обращения и проекты исковых заявлений, перечисленные в ответе Чернова М.Е. на претензию, о чем она также подписала акт выполненных работ. Тем не менее считала, что так как доказательств отправки составленных документов ей ответчик не представил, услуга по договору от 17.12.2021 ей была оказана не полностью и ненадлежащим образом, а потому настаивала на возврате ей всех оплаченных ответчику по договорам денежных средств, просила ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Чернов М.Е., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением, по данным сайта Почты России врученным 26.07.2022 (л.д.39,49), в зал суда не явился, отзыва либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по юридическому адресу общества. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Чернова М.Е. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Сорокиной Л.Т. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года Сорокина Л.Т. обратилась к ИП Чернову М.Е. с заявлением об оказании юридических услуг и подготовке 19 документов, в том числе заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства; запросов в ПАО «Сбербанк России» по кредиту Кузьмина А.Н., в ФНС об уплате налога с заработной платы Миханошина Д.Н., в ПФ РФ о выплате пенсионных накоплений; претензии, жалоб в прокуратуру, ЦБ РФ; заявлений в суд об отмене заочного решения, «снятии долга с Миханошиной К.А. по кредиту Кузьмина А.Н.»; заявлений в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации кредита; проектов искового заявления к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», о возмещении вреда, признании иждивенцем Миханошиной К.А.; претензии к Силину о выплате средств за ремонт автомобиля; письма в ПФ РФ о перерасчете пенсии Сорокиной Л.Т. (л.д. 12).

07 декабря 2021 года между ИП Черновым М.Е. и Сорокиной Л.Т. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 8-11).

Пунктом 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, для чего обязуется совершать юридические или иные связанные с ними действия, оговоренные в договоре.

Заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: в интересах Миханошиной К.А. составить документы: заявление на ознакомление с материалами ИП, заявление об отмене заочного решения суда, запрос в Сбербанк, претензию, жалобу в прокуратуру, жалобу в ЦБ, проект искового заявления, запрос в налоговую, исковое заявление о признании иждивенцем, заявление в банки, исковое заявление (проект). Условиями договора установлен срок оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.1.3).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость юридических услуг в размере 53 500 руб.

Кассовым чеком от 07.12.2021 подтверждено, что Чернов М.Е. получил 53 500 руб. за юридические услуги (л.д. 13).

В последующем 10 января 2022 года между ИП Черновым М.Е. и Сорокиной Л.Т. был заключен договор №10012201 об оказании юридических услуг (л.д. 19-22), пунктом 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, для чего обязуется совершать юридические или иные связанные с ними действия, оговоренные в договоре. Заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению интересов Миханошиной К.А. в досудебной стадии и при необходимости в суде 1 инстанции. Стоимость оказания услуг согласована сторонами в размере 60 000 руб. (пункт 3.1). Условиями договора установлен срок оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.1.3).

Согласно кассовому чеку от 10.01.2022 Чернов М.Е. получил 35 500 руб. за юридические услуги (л.д. 23), а кроме того, 25 000 руб. переведены истцом с банковской карты на карту 10.01.2022, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д. 23), а также выпиской по счету Сорокиной Л.Т. за 10.01.2022 (л.д. 44,45).

25 марта 2022 года Сорокиной Л.Т. в адрес ответчика ИП Чернова М.Е. были направлены две претензии, в одной из которых истец просила предоставить информацию о выполнении услуг по договору от 07.12.2021, в том числе предоставить копии всех составленных заявлений, а также документы, подтверждающие их направление адресатам (л.д. 14, 15). Также в своей претензии в адрес ответчика ИП Чернова М.Е. истец просила считать расторгнутым договор № 10012201 от 10.01.2022 об оказании юридической услуги и возвратить ей денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 15, 24).

По данным сайта Почты России указанные претензии с приложением реквизитов банка для перевода денежных средств была вручена ИП Чернову М.Е. 18.04.2022 (л.д. 16).

В связи с отсутствием ответа на претензию, 11.05.2022 Сорокиной Л.Т. в адрес ответчика ИП Чернова М.Е. была направлена повторная претензия, в которой истец просила расторгнуть договор № 07122101 об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение к данному договору и возвратить ей денежные средства в размере 53 500 руб. (л.д. 17), по данным сайта Почты России указанная претензия была вручена ИП Чернову М.Е. 20.05.2022.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По данным ЕГРИП ответчик Чернов М.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2021 с видами деятельности «деятельность в области права» (л.д. 27-28).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Черновым М.Е. не представлено доказательств совершения им действий во исполнение обязательств по договору № 10012201 от 10.01.2022, равно как и не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора.

При этом в ответе на полученную претензию ИП Чернов М.Е. выразил согласие с расторжением договора от 10.01.2022 и готовность возвратить полученные по нему денежные средства в сумме 60 000 руб., факт получения которых им подтвержден. С этой целью ответчик предложил Сорокиной Л.Т. явиться в его офис либо направить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (л.д. 42).

Между тем, приложением к претензии от 25.03.2022, полученной ответчиком, Сорокина Л.Т. направляла ему реквизиты банковского счета, перечисление денежных средств в сумме 60 000 руб. на который на день рассмотрения дела Черновым М.Е. не произведено (л.д. 47,48).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 10012201 от 10.01.2022 в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» ввиду отказа потребителя от услуги и взыскания с Чернова М.Е. в пользу Сорокиной Л.Т. денежных средств, оплаченных по данному договору в размере 60 000 руб.

В то же время, требования Сорокиной Л.Т. о возврате ей денежных средств, уплаченных за оказание услуг по договору от 07.12.2021, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.1 договора от 07.12.2021, заключенного между Сорокиной Л.Т. и Черновым М.Е., предусмотрено, что информационная записка, написанная собственноручно заказчиком, является неотъемлемой частью договора. В п. 6.4 договора имеется указание на то, что с прайсом заказчик ознакомлен в день подписания договора, подтвержденное отдельной подписью Сорокиной Л.Т. в соответствующей графе.

Однако представленное истцом заявление в адрес ИП Чернова М.Е. от 07.12.2021 с перечнем поручаемых ею услуг по составлению документов не может быть принято судом как достоверное доказательство согласования сторонами данного объема услуг по договору, поскольку отметки ответчика в получении заявление не имеет, а его содержание противоречит п. 1.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при разрешении требований Сорокиной Л.Т. и установлении предмета спорного договора исходить из буквального содержания п. 1.2 договора, предусматривающего обязанность исполнителя составить документы без указания на обязанность их направления адресатам.

Кроме того, как указано в претензии Сорокиной Л.Т. от 11.05.2022 и ответе на нее, сторонами 07.12.2021 также было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору, предметом которого явилась подготовка ИМ Черновым М.Е. следующих 10 документов: запроса в ПАО «Сбербанк России», заявления на ознакомление с материалами ИП, заявления на отмену заочного решения суда, заявления в ПАО «Сбербанк» № 1, заявления в ПАО «Сбербанк» № 2, заявления в ПАО «Совкомбанк» о реструктуризации кредита, обращения в прокуратуру, обращения в ЦБ РФ, проекта искового заявления в ПАО «Сбербанк России», проекта искового заявления к ПАО «Совкомбанк».

Указанное дополнительное соглашение от 07.12.2021 к договору № 07122101 от 07.12.2021 сторонами суду не представлено, Сорокина Л.Т. в судебном заседании подтвердила содержание дополнительного соглашение и его заключение 07.12.2021. Также истец Сорокина Л.Т. не оспаривала подписание ею составленных ответчиком 10 перечисленных документов с оформлением акта оказанных услуг.

Таким образом, суд считает установленным, что Сорокина Л.Т. была ознакомлена с условиями договора об оказании юридических услуг от 07.12.2021, согласилась с ними и подписала договор, обязательства по которому ответчик исполнил в полном объеме в соответствии с перечнем, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему.

Доводы истца Сорокиной Л.Т. о том, что ИП Чернов М.Е. в нарушение условий договора не направил самостоятельно претензии в организации, суд считает несостоятельными, поскольку условия договора не возлагают на исполнителя данной обязанности.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора оказания юридических услуг от № 07122101 от 07.12.2021, исполненного сторонами, поскольку отказ от договора не допускается после принятия оказанных услуг.

Также Сорокиной Л.Т. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае ИП Черновым М.Е. претензия истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 10.01.2022, была получена 18.04.2022, следовательно, 10-дневный срок для возврата денежных средств истек 28.04.2022, а неустойка подлежит начислению за заявленный истцом период согласно расчету:

60 000 х 3% х 72 дня (с 29.04.2022 по 09.07.2022) = 129 600 руб.

Вместе с тем, неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потому в пользу Сорокиной Л.Т. подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ИП Чернова М.Е. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 60 000 руб., из расчета: 120 000 (60 000 + 60 000 руб. х 50 %)

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120 000 руб. + 60 000 руб. (штраф) = 180 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За отправку претензий в адрес ответчика Сорокиной Л.Т. оплачено 252,31 руб. и 54,40 руб. (л.д. 15,18).

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 7 500 руб.

Как видно из представленных квитанций, Сорокина Л.Т. оплатила ООО «АвтоТрансГрупп» 2 000 руб. за составление претензии по договору оказания юридических услуг от 10.01.2022, 2 000 руб. за составление претензии по договору оказания юридических услуг от 07.12.2021, 3 500 руб. за составление искового заявления (л.д. 29).

Данные расходы суд полагает возможным признать издержками, понесенными истцом в связи с обращением в суд для защиты своих прав, в связи с чем считает необходимым возместить их путем взыскания с ИП Чернова М.Е. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Л.Т. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 10 января 2022 года между Сорокиной Л. Т. и индивидуальным предпринимателем Черновым М. Е. договор на оказание услуг № 10012201.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова М. Е. в пользу Сорокиной Л. Т. 187 806 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова М. Е. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина