Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа на постановление врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю ФИО1 № 51 от 09.07.2018 г. о привлечении МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю № 51 от 09 июля 2016 года МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей. Согласно данного постановления, на основании статьи 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 08 июня 2018 года и с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 28 июня 2018 года по адресу: <...> была проведена плановая выездная проверка МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа на основании распоряжения № 58 от 28.06.2018 года проверку осуществлял государственный инспектор Балахтинского и Новоселовского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1, по результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Актом проверки № 58 от 28 июня 2018 года установлено несоблюдение МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы. По результатам проверки были выявлены следующие нарушения: Со второго этажа здания школы расположенной по адресу: 662351, Россия, <...> в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа используется наружная открытая лестница, что не соответствует требованиям нормативных документов, таким образом нарушена статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» где указанно что, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, в нарушении статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в п. 1 указанно что, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты в п. 2 указанно, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). 3 Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. 4. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности. В п. 8.1.11 свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009) указанно что, каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходе. В п. 8.1.14 свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009) указанно, что в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выводов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°. Факт наличия указанных нарушений законным представителем МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 оспаривается ввиду того, что требование к эвакуационному выходу не применимо к зданиям постройки до 2001 года (здание где расположена школа построено в 1986 году).

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор МБОУ Грузенская СОШ ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 51 от 09.07.2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что с назначенным административным наказанием не согласны ввиду того, что постановление о назначении административного наказания № 51
датировано 09.07.2016 года, чем нарушен п.1 ст.1.7.КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не соответствует дате административного протокола. Так же нарушена статья 29.11 КоАП РФ, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является датой его вынесения. 2) Балахтинским районным Советом народных депутатов 26.12.1988 года № 260 принято решение об утверждении актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией объектов, законченных строительством на основании СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» п. 4.11, согласно которому приемка в эксплуатацию жилых домов, общежитий, зданий детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, независимо от их ведомственной принадлежности, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, которые построены на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов, других кооперативных и иных общественных организаций или заказчиками (застройщиками) которых являются исполкомы районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов (кроме объектов, указанных в п. 4.10). 3) В2002 году здание конторы совхоза Администрацией Балахтинского района передается безвозмездно, а отдел образования администрации района принимает здание школы. В Акте приема - передачи школы в с. Грузенка прописано, что здание капитального ремонта не требует. 4) В 2011 году второй этаж здания школы был оборудован вторым эвакуационным выходом, что подтверждает постановление о прекращении административного производства по ст.2.9 КоАП РФ), В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Никаких реконструкций в здании МБОУ Грузенская СОШ не производилось. 5) Здание 1988 года постройки. В 2002 году здание передали школе. Капитальный ремонт и реконструкция в здании школы не производилась. Таким образом, МБОУ Грузенская СОШ должна подвести здание к требованиям нормативного документа СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. Однако в отношении объекта применены более высокие требования. 6) В 2011 году МБОУ Грузенская СОШ были выполнены требования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 6.13 согласно которому в зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ, Ф4.3 площадью не более 300 кв.м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа. Также из п.7.6 СНиП 10-01-2003 следует, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствие с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые нормативные документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводят к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Однако, никаких расчетов возможных рисков исполняющим обязанности начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовским районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю ФИО1 не производилось, соответственно вменяемое должностным лицом якобы нарушение норм нет. Также необходимо отметить, что в данном случае ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, по которой привлечена к ответственности МБОУ Грузенская СОШ, не может быть применима. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» на период действия особого противопожарного режима устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров, принятие дополнительных мер препятствующих распространению пожаров (увеличение противопожарных взрывов по границам населённых пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры), т.е. по смыслу закона необходимо принимать активные меры временного характера, не предполагается конструктивного изменения капитальных строений и не может автоматически увеличивать размер ответственности.

Представитель заявителя директор МБОУ Грузенсая СОШ ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Государственный инспектор по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на жалобу, согласно которого данное выше постановление о назначение административного наказания было вынесено по результатам проведения плановой выездной проверки на основании исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год ГУ МЧС России по Красноярскому краю, порядковый номер в системе ФГИС ЕРП 201702402585. Проверка осуществлялась в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 08 июня 2018 года и с 14 час. 00 мин. 28 июня 2018 года по адресу: <...> в ходе проведения проверки было выявлено нарушение требований правил пожарной безопасности, а именно: со второго этажа здания школы расположенной по адресу: 662351, Россия, <...> в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа используется наружная открытая лестница, что не соответствует требованиям нормативных документов, таким образом в действиях юридического лица МБОУ Грузенская СОШ были нарушены ряд Федеральных законов, а также нормативных требований по пожарной безопасности, а именно: статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» где указанно что, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, в нарушении статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в п. 1 указанно что, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты в п. 2 указанно, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности. В п. 8.1.11 свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009) указанно что, каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. В п. 8.1.14 свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009) указанно, что в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°. В ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам находится декларация пожарной безопасности зарегистрированная в ОНД по Балахтинскому и Новоселовскому районам 21.05.2013 Регистрационный номер 04204/133/7 разработанная директором МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 в которой указан перечень федеральных законов, технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты, таким образом в данной декларации указан: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы». После проведенной плановой выездной проверки в отношении МБОУ Грузенская СОШ директору МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 ФИО4 было вручено предписания № 58/1/1-1об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.06.2018 срок исполнения которого назначен на 28.09.2018 в установленный законодательством срок обжаловано не было, тем самым директор МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 согласилась с данным выше нарушением, кроме того от директора МБОУ Грузенская СОШ в установленные законодательством сроки поступило ходатайство на имя ВрИО начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам о переносе сроков исполнения предписания на 31.08.2019, данное ходатайство о переносе сроков было рассмотрено. Срок исполнения предписания перенесен на 03.06.2019. 28.06.2018 в отношении юридического лица МБОУ Грузенская СОШ был составлен административный протокол за несоблюдение требований правил пожарной безопасности, который в установленный законодательством срок обжалован не был. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С 20.04.2018 по н.в. на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского, Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края введен особый противопожарный режим № 179-П от 17.04.2018 таким образом решение принятое по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является законным. Дата, а именно год составления постановления о назначении административного наказания указанная как 09.07.2016 можно расценивать как описку, поскольку директору МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 ФИО5 было вручено 28.06.2018 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в котором назначено рассмотрение дела на 09.07.2018, постановление о назначении административного наказания составлено в присутствии законного представителя юридического лица, в тот же день копия постановления о назначении административного наказания ей получена. Просит в удовлетворении жалобы на постановление врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ Грузенская СОШ от 09.07.2018 года отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представителя заявителя директор МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцать тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима. consultantplus://offline/ref=01B60DE3C406DDD480FA6E9642913A281B62A8B2E5759BD05A4C2993FD88956E9646B8FEF243f3z0K

В судебном заседании установлено, что в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 08 июня 2018 года и с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 28 июня 2018 года по адресу: <...> была проведена плановая выездная проверка МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа. На основании распоряжения № 58 от 28.06.2018 года проверку осуществлял государственный инспектор Балахтинского и Новоселовского районов Красноярского края по пожарному надзору ФИО1, по результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Актом проверки № 58 от 28 июня 2018 года установлено несоблюдение МБОУ Грузенская средняя общеобразовательная школа требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы.

По результатам проверки МБОУ Грузенская СОШ выдано предписание от 28.06.2018г. № 58/1/1-1 об устранении в срок до 28.09.2018г. выявленного нарушения: со второго этажа здания школы расположенной по адресу: 662351, Россия, <...> в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа используется наружная открытая лестница, что не соответствует требованиям нормативных документов: статья 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» где указанно что, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", где в п. 1 указано что, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты, в п. 2 указано, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). 3 Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. 4. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности; п. 8.1.11 Свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009), где указано что, каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходе, п. 8.1.14 свода правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009) указано, что в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выводов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°.

Представителем директором МБОУ Грузенская СОШ ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края подана жалоба на предписание № 58/1/1-1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2018 года МБОУ Грузенская СОШ в удовлетворении требований отказано.

Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 по делу № А33-23171/2018 – отменено, предписание от 28.06.2018 № 58/1/1-1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Балахтинскому и Новоселовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения Грузенская средняя общеобразовательная школа – признано недействительным.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности постановления в связи с указанием несоответствующей даты, суд приходит к выводу, что указание датой вынесения постановления 09.07.2016г. является технической опиской, поскольку из текста постановления, определения о назначении места и времени рассмотрения дела следует, что постановление было фактически вынесено 09.07.2018г.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением учреждению вменяется следующее нарушение:

- со второго этажа здания школы, расположенной по адресу: <...>, в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа используется наружная открытая лестница, что не соответствует требованиям нормативных документов: статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 8.1.11, 8.1.14 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержден Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171).

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи положения данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

Статья 2 Федерального закона № 123-ФЗ указывает, что под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с часть 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 53 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 8.1.11. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Согласно пункту 8.1.14. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержден Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) в качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60°. При этом данные лестницы должны быть рассчитаны на число эвакуируемых не более, человек:

70 - для зданий I и II степеней огнестойкости;

50 - для зданий III степени огнестойкости;

30 - для зданий IV и V степеней огнестойкости.

Вместе с тем, частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в правилах требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Как следует из материалов дела, спорное здание введено в эксплуатацию в 1988 году, передано отделу образования под здание школы в 2002 году. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Тогда как СП 1.13130.2009 утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171.

Доказательств проведения в здании МБОУ Грузенская СОШ работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению в период с марта 2009 по август 2018 в материалы дела не представлено.

Положения пунктов 4.1, 4.3, 4.16 4.1 «СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы» (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232), не содержат каких-либо исключений в части применения зданием школы в качестве эвакуационного выхода наружной лестницы. Иных нормативно-правовых актов, действующих в период с момента передачи спорного здания под здание школы, предусматривающих соответствующий запрет для здания школ контролирующим органом не приведено, судом не установлено.

Должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено каких-либо доказательств (в том числе предписания о приостановлении деятельности школы в связи с несоответствием здания требованиям пожарной безопасности), подтверждающих, что не устранение учреждением вменяемого нарушения требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара (указанные обстоятельства в ходе проведения проверки не устанавливались). Напротив, исключение наружной лестницы из числа эвакуационных выходов может привести к невозможности эвакуироваться по ней и недопустимому риску для безопасности, в том числе детей, обучающихся в школе.

МБОУ Грузенская СОШ в материалы дела представлен отчет по оценке пожарного риска (зарегистрирован в ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам от 10.08.2018 № 16) и декларация пожарной безопасности от 13.08.2018, согласно которым значение пожарного риска на объекте не превышает допустимого значения пожарного риска в соответствии с требованием статьи 79 Федерального закона № 123-ФЗ. Доказательств того, что выводы о расчетах пожарного риска являются неверными также в материалы дела не представлено.

На надзорный орган возложена обязанность обосновать и представить соответствующие доказательства, подтверждающие обязанность учреждения исполнять новые требования пожарной безопасности на спорном объекте. Что не было сделано врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю ни на стадии проведения проверки, ни на стадии рассмотрения дела в суде.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предписание от 28.06.2018г. № 58/1/1-1 по результатам проверки признано незаконным и отменено, постановление врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю ФИО1 № 51 от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ Грузенская СОШ по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях МБОУ Грузенская СОШ состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить описку в постановлении № 51: считать датой вынесения постановления 09 июля 2018 года.

Постановление врио начальника ОНД и ПР по Балахтинскому и Новоселовскому районам УНД и ПР ГУМЧС России по Красноярскому краю ФИО1 № 51 от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ Грузенская СОШ по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении юридического лица МБОУ Грузенская СОШ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья: