Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата>№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата>№ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – глава Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласившись с данным постановлением, глава Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по результатам проведенной прокуратурой проверки на предмет исполнения лесного законодательства выявлено неисполнение администрацией мероприятий по изготовлению и установке аншлага, однако проектом освоения лесов указан срок, в период которого необходимо установить и разместить аншлаг, а именно 2016 – 2018 года. Таким образом, поскольку срок, установленный проектом освоения лесов, на размещение аншлага не истек, считает преждевременными и несостоятельными доводы о наличии в бездействии главы сельсовета признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме того, проверка наличия противопожарного инвентаря и техники осуществлялась лесничим с использованием нормативов, относящихся к земельным участкам с видом использования - осуществление рекреационной деятельности, когда необходимо было соотносить фактическое количество пожарного инвентаря и техники с нормативами, касающимися лесных участков с видом использования – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, к которому относится осматриваемый лесничим лесной участок. Более того, перечень противопожарного инвентаря в разных документах не совпадает по количественному составу, предусмотренному нормативами. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания разнятся время и место совершения административного правонарушения, нарушен срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, привлекая главу муниципального образования к административной ответственности, должностное лицо государственного лесного надзора необоснованно подменяет судебный орган на принятие такого решения, нарушая положения действующего законодательства.

В судебном заседании глава Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 требования жалобы поддержала.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьей 8.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ст. 45 Лесного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <дата>) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Красноярского края, установлено, что <дата> между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и администрацией Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края заключен приказ №, согласно которому арендодатель в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края предоставил, а арендатор в лице администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края принял во временное пользование лесной участок общей площадью га, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, в соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу. В проекте освоения лесов установлены виды, объемы и сроки выполнения необходимых мероприятий по противопожарному обустройству лесов. Однако администрация Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края в нарушение условий проекта не выполнило противопожарное мероприятие за 2017 год в виде изготовления и установки аншлага – 1 шт.

Кроме того, по результатам осмотра лесничим Беретского участкового лесничества КГКУ «Маганское лесничество» составлен акт осмотра ПСПИ Администрация Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому лесопользователем в нарушение проекта освоения лесов и нормативов, утвержденных Приказом Минприроды России от <дата>№ «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», отсутствует следующий противопожарный инвентарь: ранцевые лесные опрыскиватели – 2 шт.; топоры – 1 шт.; емкость для доставки воды объемом 10 – 15 л. – 1 шт.; бидоны или канистры для питьевой воды – 1 шт.; аптечки – 1 шт.; лопаты – 10 шт.; индивидуальные перевязочные пакеты – 5 шт.; дежурная спецодежда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> Красноярского края от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1;

- уведомлением о проведении проверки;

- объяснениями ФИО1 о том, что администрации Маганского сельсовета на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен лесной участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> в границах лесного фонда Беретского участкового лесничества КГБУ «Маганское лесничество», вид использования – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. На указанном выше участке администрацией Маганского сельсовета аншлаг не устанавливался, также администрация не располагает индивидуальными перевязочными пакетами, защитными очками, плащами из огнеупорной ткани, энцефалитными костюмами, сапогами резиновыми, из предусмотренных проектом освоения лесов средств защиты органов дыхания и зрения в количестве 5 штук в наличии имеется только 2, остальной инвентарь имеется в достаточном количестве согласно проекту освоения лесов. Также согласна на рассмотрение административного дела в отношении неё по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в её отсутствие.

- сведениями о наличии противопожарного инвентаря и техники от <дата>;

- отчетом по выполнению противопожарных мероприятий за 2017 года от <дата>;

- свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от <дата>№ о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (строительство и эксплуатация объездной дороги населенного пункта Береть) лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью защитных лесов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- актом сдачи-приемки работ по противопожарной пропаганде в Маганском лесничестве от <дата>;

- проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на территории Маганского лесничества Красноярского края к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от <дата>№ в котором содержатся сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке;

- копией паспорта ФИО1;

- решением Маганского сельского Совета депутатов от <дата>№, в соответствии с которым ФИО1 избрана на должность главы Маганского сельсовета.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено <дата>, с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, то есть не немедленно, после выявления совершения административного правонарушения, поскольку время совершения административного правонарушения указано <дата>, не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> недопустимым доказательством, так как указанный срок не является пресекательным.

Таким образом, составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока не может служить безусловным основанием для отмены постановлений, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо государственного лесного надзора не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности органов местного самоуправления, поскольку таким правом наделен только суда, являются несостоятельными.

Согласно ст. 23.24 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 8.25 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Следовательно, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом по рассмотрению данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что проверка наличия противопожарного инвентаря и техники осуществлялась лесничим с использованием нормативов, относящихся к иному виду использования лесного участка, также являются несостоятельными, поскольку в сведениях о наличии противопожарного инвентаря и техники от <дата>, которые выступают в качестве доказательства обстоятельств совершения административного правонарушения и указаны в оспариваемом постановлении, содержится указание на вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1 не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата>№ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Золотухина