Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, Мусс Е.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и от <дата>, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, Мусс Е.И. о признании недействительным договора аренды от <дата>№, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и от <дата>, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района по обращению руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края ФИО5 о неправомерности предоставления земельного участка, поступившему в прокуратуру района <дата>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией <адрес>ФИО1 незаконно. Проверкой установлено, что <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата>№ФИО1 и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на льготной основе без проведения соответствующего аукциона, на основании ст. 17 ФЗ от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Впоследствии <дата> на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на спорный земельный участок, заключенного между ФИО1 и ФИО2, право аренды перешло к последнему. <дата> на основании соглашения по уступке прав и обязанностей от <дата> право аренды зарегистрировано за Мусс Е.И. Согласно публичной кадастровый карте на земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. Однако, согласно представленным документам, ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного земельного участка не состояла, и в настоящее время не состоит, сведения о нуждаемости при предоставлении земельного участка в аренду ей не представлены. Более того, согласно ответу на запрос Министерства лесного хозяйства Красноярского края, спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда. Таким образом, администрацией <адрес> Красноярского края постановление от <дата>№ о предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов вынесено в нарушение ч.2 ст.30.1 ЗК РФ, ст.ст.2,3 Закона Красноярского края от <дата>№, и как следствие Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края с ФИО1 неправомерно заключен договор аренды спорного земельного участка. По данному нарушению прокуратурой района <дата> главе <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ постановление от <дата>№ о предоставлении ФИО1 земельного участка по льготным основаниям отменено.

В этой связи просит суд, с учетом уточнения иска:

1) признать недействительным следующие сделки:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от <дата>№, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и ФИО1;

- соглашение от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>№, заключенное между ФИО1 и ФИО2;

- соглашение от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>№, заключенное между ФИО2 и Мусс Е.И.

2) истребовать из незаконного владения Мусс Е.И. в пользу администрации <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Красноярского края Неудахина С.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты поступления заявления руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в прокуратуру <адрес>, а именно с <дата>, в этой связи срок исковой давности полагает не пропущенным, исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, а также администрации <адрес> Красноярского края ФИО3 (действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно) исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Ответчик Мусс Е.И. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.17 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу ст.28.2 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до <дата>. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 2,3 Закона Красноярского края от <дата>№ «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата> и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом. Меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, за исключением установленных пунктом 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений ст. 6 Закона Красноярского края от <дата>№ «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» одним из условий для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан является решение органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата>№ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата>№, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Судом установлено, что <дата>ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении ей, как инвалиду первой группы, в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7).

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 564,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенный пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с установлением арендной платы за использование земельного участка в размере базовых ставок арендной платы, установленных решением <адрес> Совета в соответствии с действующим законодательством, при условии ежегодного согласования суммы арендной платы в администрации <адрес> (л.д. 9).

<дата> Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> с ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 564,0 кв.м., с кадастровым номером №, для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-15).

<дата>ФИО1 переуступила ФИО2 на основании соглашения права и обязанности по договору аренды от <дата>№ в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 35). В свою очередь ФИО2<дата> на основании соглашения переуступил права и обязанности в отношении данного земельного участка Мусс Е.И. (л.д. 19).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ в рамках самоконтроля отменено постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на незаконность предоставления ФИО1 земельного участка на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата>№ и заключения с последней договора аренды земельного участка от <дата>, что, по мнению истца, влечет недействительность соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и от <дата>.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Мусс Е.И., по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время находится во владении ответчика Мусс Е.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд квалифицирует требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц, как виндикационные, и полагает подлежащими применению правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Также суд принимает во внимание, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по спору между теми же сторонами, а именно по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края к ФИО1, ФИО2, Мусс Е.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок установлено, что договор аренды земельного участка от <дата>№, начал исполняться с момента его заключения – <дата>, о чем Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, как стороне данной сделки, было достоверно известно. Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по признанию данного договора недействительным начинает течь с <дата>.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что органу местного самоуправления - администрации <адрес> Красноярского края стало известно или должно было стать известно о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <адрес> в момент заключения договора аренды – <дата>. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Также суд учитывает положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае прокурор <адрес> Красноярского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес>, при этом уполномоченным органом муниципального образования является администрация <адрес> Красноярского края. При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку администрации <адрес> Красноярского края о нарушении права стало или должно было стать известным в момент заключения договора аренды <дата>, последующие соглашения об уступке были согласованы руководителем Управления по архитектуре администрации <адрес>, соответственно срок исковой давности для прокурора, по мнению суда, необходимо исчислять с указанной даты, окончание срока - <дата>. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд прокурором <адрес> Красноярского края суд признает пропущенным.

Заявление прокурором <адрес> Красноярского края требований, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, по мнению суда, не является основанием для исчисления срока исковой давности по иным основаниям и с другой даты, так как по сути требования заявлены об истребовании земельного участка в пользу администрации <адрес> Красноярского края.

Поскольку основанием возникновения права аренды у ответчика ФИО1 на спорный земельный участок является сделка, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, поскольку требование о признании недействительным договора аренды от <дата>№ не может быть удовлетворено без учета интересов ответчиков ФИО1, ФИО2, Мусс Е.И., при этом, во владении последнего в настоящий момент находится спорный земельный участок.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Мусс Е.И. о добросовестности приобретения последним спорного земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что соглашение по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделки были совершены с соблюдением письменной формы, имущество перешло от одного арендатора к другому, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. Воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при регистрации перехода права аренды на спорный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

В настоящем случае Мусс Е.И. является третьим арендатором спорного земельного участка. Данный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены арендаторов, что видно из кадастровой выписки на момент приобретения права Мусс Е.И., сомневаться в законности оснований приобретения права на земельный участок ФИО1, как и в законности регистрации перехода права аренды у Мусс Е.И. не имелось.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что <дата>Мусс Е.И. администрацией <адрес> Красноярского края выдано разрешение на строительство индвидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время Мусс Е.И. на спорном земельном участке построил жилой дом, однако не может зарегистрировать право собственности в установленном порядке в связи с принятыми мерами по обеспечению искового заявления.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского края, предъявленных в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО4, ФИО2, Мусс Е.И. о признании недействительным договора аренды от <дата>№, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и от <дата>, изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отменить принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета:

- Мусс Е.И. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо-иным образом обременять земельный участок, осуществлять любую деятельность, связанную со строительством любых объектов, а также возведение, монтаж, установку и эксплуатацию конструкций на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>; а также аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1, ФИО2, Мусс Е.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата>№, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> и от <дата>, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в виде:

Запрета Мусс Е.И. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо-иным образом обременять земельный участок, осуществлять любую деятельность, связанную со строительством любых объектов, а также возведение, монтаж, установку и эксплуатацию конструкций на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>; а также аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1564 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Золотухина