Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии с даты обращения в Пенсионный фонд. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о несогласии с решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Проверкой установлено, что <дата>ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление трудовой деятельности на предприятиях в должности кузнеца, представив трудовую книжку. На дату обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда ФИО2 требовалось 6 лет стажа на соответствующих видах работ по Списку №, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 УПРФ в <адрес> Красноярского края принято решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при необходимом стаже 06 лет, зачтено 11 месяцев 01 день. В стаж на соответствующих видах работ не зачтены следующие периоды: с 15.07.2005г. по 31.12.2010г. в должности кузнеца в ООО «Кузнечное подворье» по причине того, что ООО «Кузнечное подворье» как организация, имеющая рабочие места, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на учете в УПРФ в <адрес> не состояло; основным видом деятельности предприятия являлась специализированная розничная торговля. С 01.01.2011г. по 20.01.2012г. в ООО «Кузнечное дело» в должности кузнеца в связи с тем, что страховые взносы за период с <дата> по <дата> работодатель не начислял и не выплачивал; с <дата> по <дата> (07 месяцев 01 день) в ООО «К.П.Д.» по причине того, что работодателем страховые взносы по соответствующим тарифам не начислялись и не уплачивались. Полагает отказ незаконным, так как в указанные периоды истец работал в должности кузнеца ручной ковки, полный рабочий день, в связи с чем имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку№. Просит суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ указанные выше периоды работы ФИО2 в ООО «Кузнечное подворье» и в ООО «К.П.Д.». Обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнив, что все спорные периоды работал кузнецом, его должностные обязанности никогда не менялись, он был занят полный рабочий день.

Помощники прокурора <адрес>ФИО5, ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что все спорные периоды, которые не зачтены истцу в льготный стаж, ФИО2 работал кузнецом ручной ковки, полный рабочий день. При этом частично период работы в ООО «К.П.Д.» ответчиком был ему включен в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, полагает, что неуплата страховых взносов работодателем за работника не является основанием для отказа в включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не включены требуемые периоды, поскольку истец был застрахован в системе государственного страхования, однако работодателем во все спорные периоды не предоставлялись сведения в Пенсионный фонд о его трудоустройстве на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, в период работы ФИО2 в ООО «Кузнечное подворье» с 2005 по 2010 год не имеется сведений о работе истца кузнецом полный рабочий день, т.к. согласно сведений из ЕГРЮ основным видом деятельности ООО «Кузнечное подворье» являлась розничная торговля. В период с <дата> по <дата> страховые взносы ООО «Кузнечное подворье» в Пенсионный фонд не начисляло и не выплачивало. В период с <дата> по <дата> работодатель ООО «К.П.Д.» было обязано на основании действующего законодательства вносить страховые взносы по соответствующим тарифам, что не было выполнено работодателем в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ст. 30, Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

На основании п.2 ст.27 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от <дата>№ «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел XI «Металлообработка», подраздел «Кузнечно-прессовое производство» предусмотрены кузнецы ручной ковки.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствие со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата>№, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО2<дата> принят в ООО «Кузнечное подворье» кузнецом 3 разряда; <дата> уволен по собственному желанию. <дата> принят в ООО «К.П.Д.» кузнецом 3 разряда; <дата> уволен по собственному желанию.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Красноярского края от <дата>ФИО2 отказано в установлении трудовой пенсии в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не зачтены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с <дата> по <дата> (02 года, 15 дней); <дата> по <дата> (11 месяцев 01 день); <дата> по <дата> (10 месяцев 01 день); <дата> по <дата> (01 год 01 день) по причине того, что ООО «Кузнечное подворье» как организация, имеющая рабочие места, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на учете в УПРФ в <адрес> не состояло. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является «Специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами», т.е. документально не подтверждено что на предприятии осуществлялось кузнечнопрессовое производство;

- с <дата> по <дата> (01 год 20 дней) в ООО «Кузнечное подворье» в должности кузнеца, по причине того, что ООО «Кузнечное подворье» с <дата> снято с учета в связи с ликвидацией, страховые взносы за период с <дата> по <дата> не начисляло и не выплачивало;

- с <дата> по <дата> (07 месяцев 01 день) в ООО «К.П.Д.» в должности кузнеца по причине того, что работодателем страховые взносы по соответствующим тарифам не начислялись и не уплачивались.

В соответствии со сведениями ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от <дата>, ООО «Кузнечное подворье» состоял на регистрационном учете в <адрес> с <дата> по <дата>, перерегистрирован в <адрес>. ОКВЕД – 52.48.39 – специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами. Перечень рабочих мест, профессий и должностей не заявлял.

Из ответа ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от <дата> следует, что ООО «К.П.Д.» не стоит на учете, как имеющее рабочие места, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Перечни рабочих мест не подавались. Наблюдательное дело по данному предприятию не оформлялось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж требуемых периодов работы в ООО «Кузнечное подворье» и ООО «К.П.Д.» в должности кузнеца суд учитывает, что Конституционный суд РФ в Определении от <дата> N 475-О указал о том, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными и тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункты 1, 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 был застрахован в системе государственного страхования с <дата>. При этом сведения о выполнении работы с особыми условиями труда ни ООО «Кузнечное подворье», ни ООО «К.П.Д.» работодателем в отношении истца с даты страхования не подавались, организации на учете, как имеющие рабочие места для досрочного назначения пенсии, не состояли.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В настоящем случае все спорные периоды работы истца имел место после такой регистрации (с <дата>).

В период работы истца с <дата> по <дата> достоверно не подтверждено выполнение обязанностей кузнеца ручной ковки полный рабочий день.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он являлся одним из учредителей ООО «Кузнечное подворье», а затем учредителем ООО «К.П.Д.». ФИО2 действительно работал в должности кузнеца на указанных выше предприятиях, в его обязанности входило изготовление кованных элементов. Организации занимались изготовлением металлоконструкций и кованных изделий. Работа носила постоянный характер, однако в периоды, когда отсутствовали заказы, работы не производились. При наличии заказов ФИО2 был занят ручной ковкой полный рабочий день.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он в период с 2005 по 2013 год работал вместе с ФИО2 в ООО «Кузнечное подворье». Истец работал в должности кузнеца ручной ковки. Указал, что много заказов было в период с весны до начала зимы, тогда работа проводилась полный рабочий день и имела место работа сверх установленного рабочего времени. В иные периоды, особенно зимой заказов было меньше. Имели место периоды, когда работы вообще не производились, примерно 2 раза за зимний период, в течение недели. Либо весь объем работы сотрудники, в том числе ФИО2, выполняли за 2-3 часа в день и были после этого свободны. Кроме того, периодически ФИО2 в течение рабочего дня помогал другим рабочим заниматься установкой металлоконструкций непосредственно на объекте.

Более того, из выписки ЕГРЮЛ ООО «Кузнечное подворье» следует, что основным видом деятельности являлась специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; дополнительным – производство строительных и металлических конструкций.

Также судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «Кузнечное подворье» страховые взносы не начисляло и не выплачивало.

В период с <дата> по <дата> работодателем дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам не начислялись и не уплачивались.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 475-О, на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с <дата> дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с <дата> - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после <дата>, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до <дата> результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труд" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу, а указанные правовые нормы, будучи его элементом, не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, не относящихся к указанной категории.

Вопреки приведенным выше нормам законодательства, ООО «К.П.Д.» не начисляло и не уплачивало взносы по соответствующим тарифам на ФИО2

Таким образом, суд учитывает, что материалами дела не подтверждено выполнение работ истцом в спорные периоды времени полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, работодателем во все спорные периоды в Пенсионный фонд не предоставлялись сведения о выполнении истцом работы с особыми условиями труда. В период с <дата> по <дата> страховые взносы работодателем в полном объеме не выплачивались, в период с <дата> по <дата> начисление и оплата страховых взносов по соответствующим тарифам работодателем также не производилось. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложение на ГУ УПФ РФ в <адрес> Красноярского края обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды работы ФИО2 и полагает необходимым в иске прокурору <адрес> отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, предъявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Д.В. Пятова