Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица - директора муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г. Боготола (далее по тексту - МКУ «ССВПД») ФИО4,

в отсутствие:

представителя ответчика администрации г. Боготола Красноярского края,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с администрации г. Боготола компенсацию морального вреда в размере 215000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2019 на кладбище <адрес> возле могилы своей матери К. П.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец обнаружил могилу К. Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вследствие захоронения которой памятник и надгробная плита на могиле К. П.П. передвинуты с прежнего места, оградка смежной могилы установлена над надгробием его матери, нарушены пределы земельного участка под захоронение, что причинило ему нравственные переживания и моральные страдания.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 12.01.1996 № 8, от 06.10.2003 № 131, нормы ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, в обоснование требований истец также указывает, что земельный участок для кладбища находится в собственности муниципального образования г. Боготол. Решением Боготольского городского Совета депутатов утверждено Положение о порядке деятельности общественных кладбищ и правилах содержания мест погребения, в соответствии с которым место для захоронения умершего отводится уполномоченным органом МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», которое также осуществляет их учет. Однако, в установленном порядке земельный участок для захоронения ФИО5 не выделялся, запись о ее захоронении в книге регистрации захоронений отсутствует.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 46) ФИО6 представила возражения на исковое заявление (л.д. 88), в которых анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «ССВПД» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

С учетом приведенных выше норм права, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает не только наличие вреда, но и противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца К. П.П. (свидетельства о смерти (л.д. 13), о рождении (л.д. 10), о браке (л.д. 11), справка о заключении брака - л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ умерла мать третьего лица ФИО3 - К. Т.И.

К. П.П. и К. Т.И. похоронены на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок, находящийся по данному адресу, для размещения кладбища постановлением администрации г.Боготола от 03.02.2014 № 0169-п (л.д. 75-76) передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ССВПД», созданному на территории муниципального образования г.Боготол в соответствии с постановлением администрации г.Боготола от 19.11.2013 № 1566-п (л.д. 107-116) в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Частью 1 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами.

По смыслу приведенной нормы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наделяет лицо, которому он предоставлен, теми же правами, что и его собственника, за исключением права распоряжения.

Согласно Уставу МКУ «ССВПД» данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом (п. 1.7), самостоятельно выступает истцом или ответчиком в суде (п. 1.8), создано в целях выполнения функций уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, выполнения работ по содержанию мест захоронений (п. 2.1), осуществляет в установленном законом порядке следующие виды основной деятельности: погребение, копку могилы для погребения и оказание комплекса услуг по погребению; учет всех кладбищ, расположенных на территории г. Боготола; учет, регистрация, перерегистрация всех видов захоронений, произведенных на территории кладбищ г. Боготола; проведение инвентаризации; предоставление мест для захоронений; формирование и ведение реестра семейных (родовых) захоронений; ведение и хранение книг регистрации захоронений; регистрация установки и замены надмогильных сооружений (надгробий); содержание мест захоронений (п. 2.2).

Отношения, связанные с организацией погребения и похоронного дела на общественных муниципальных кладбищах, расположенных на территории муниципального образования г.Боготол урегулированы Положением о порядке организации погребения и похоронного дела в г.Боготоле, утвержденным решением Боготольского городского Совета депутатов от 03.04.2018 № 12-134 (л.д. 83-87).

Названным Положением определено, что предоставление мест захоронений, осуществление учета захоронений осуществляет уполномоченный орган - МКУ «ССВПД» (п. 3.2), которое каждое захоронение на кладбищах регистрирует в книге регистрации захоронений (п. 3.6), каждое надгробие регистрирует в книге регистрации надгробий (п. 4.2).

В данном Положении также регламентировано, что при проведении работ по установке надмогильных сооружений лицо, осуществляющее данные работы, обязано соблюдать меры по предотвращению порчи соседних мест захоронений и установленных на них надмогильных сооружений (п. 4.9). Если несоблюдение требований по установке надмогильных сооружений повлекло за собой повреждение (порчу, уничтожение) установленных надмогильных сооружений, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 4.13).

Из материалов дела следует, что при захоронении К. Т.И. были нарушены границы захоронения К. П.П., сдвинуто надгробие с прежнего месторасположения (ответ МКУ «ССВПД» - л.д. 81, протокол осмотра места происшествия, постановление от 13.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д. 21), вследствие чего истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за место захоронения матери, в необходимости нести дополнительные затраты на облагораживание этого места.

Однако, лица, производившие захоронение К. Т.И., в МКУ «ССВПД» в целях оформления места захоронения не обращались (л.д. 81), запись о ее захоронении в книге регистрации захоронений (л.д. 100-106) отсутствует, отведение нового земельного участка на кладбище под ее захоронение не производилось, услуги по захоронению К. Т.И. ответчиком, третьим лицом МКУ «ССВПД» не оказывались.

Решением Боготольского районного суда от 05.12.2019 (л.д. 36-40), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «ССВПД» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на истца возложена обязанность доказать не только наличие и размер причиненного вреда, но и представить доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред.

Однако, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено не было, доказательств как противоправного характера действий ответчика по отношению к истцу, так и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу физических или нравственных страданий стороной истца не представлено, сведений о том, что нравственные переживания, моральные страдания истцу причинены действиями/бездействием ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что ответчик является лицом, на котором в силу закона лежит обязанность по возмещению морального вреда истцу.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1 к администрации г.Боготола о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Боготола Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 г.