Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. Дом является многоквартирным, земельный участок на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности у истца и ответчика.

По мнению истца, ответчик ФИО2 паркуя свои транспортные средства на территории около дома, загораживает проезд к ее квартире, в связи с чем истец испытывает затруднения, а иногда не имеет возможности подъехать к своей квартире. Истец полагает, что ответчик, таким образом, создает препятствия для проезда пожарной и другой спецтехники. Кроме того ответчиком ФИО2 без согласования с нею установлен палисадник, который препятствует развороту транспортных средств.

Просит суд, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного <адрес>, запретив ответчику парковку принадлежащих ему транспортных средств на придомовой территории, в районе квартиры № 1, таким способом, который преграждает или затрудняет проезд к квартире № 2, устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного <адрес>, обязав ответчика убрать палисадник с придомовой территории.

<данные изъяты>

Третье лицо администрация города Боготола в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, фотографии, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно части 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" (далее - Вводный закон) собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Учитывая указанные нормы законодательства, размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм не предусматривает предоставление земельного участка.

<данные изъяты>

Наличие статуса многоквартирного жилого дома определяет существование в нем имущества, относящегося к общедомовому.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно предлагал истцу ФИО3 представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд доводил до сведения сторон, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком при парковке личного транспорта возле своей квартиры, на земельном участке, который находится в ведении органа местного самоуправления и относится к землям общего пользования, создаются препятствия для истца в пользовании земельным участком, либо ограничивается доступ к ее квартире, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не установлено. Как не представлено истцом доказательства того, что по вине ответчика, в результате парковки транспортных средств возле своей квартиры ФИО3 было отказано в оказании услуг скорой медицинской помощи, доставке топлива, водоотведения. Напротив, из представленных истцом и ответчиком фотографий и видеоматериалов установлено, что при наличии припаркованных ответчиком транспортных средств имеется беспрепятственный проезд к квартире истицы, как в летний, так и в осенне-зимний период.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения границ ее земельного участка установкой ФИО2 палисадника, и факт того, что в результате установки ограждения перед домом ответчика ограничен доступ к ее квартире так же не нашел своего подтверждения. При этом, действующим законодательством не предусмотрено согласование размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, к которым относится палисадник. Других требований относительно несоответствия установленного ограждения требованиям действующих правовых норм, Правилам благоустройства истцом не заявлено, как на нарушение своих прав истцом, указано на сам факт установки ограждения.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчиком, нарушены его права, судом указанные доказательства не добыты, в силу чего статья 304 ГК, предусматривающая защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, применена быть не может.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022г.