Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родничок», ПАО «Россети Сибирь» о признании бездействия незаконным, наложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от 08.12.2020, к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес> 19.10.2019, 02.11.2019 истец обращалась к председателю СНТ «Родничок» ФИО2 в устном порядке за подключением электроэнергии, в чем ей было отказано. 22.01.2020 истцом подано заявление в ПАО «МРСК Сибири», на которое был дан ответ от 11.02.2020, согласно которому истцу было разъяснено, что присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. После чего, 18.02.2020 истец обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № о технологическом присоединении. В ответе от 18.02.2020 ПАО «МРСК Сибири» указали истцу на необходимость обращения в порядке, установленном п. 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, путем направления заявки от имени СНТ. 07.03.2020 истец обратилась в СНТ «Родничок» с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение, заявление оставлено без ответа. Истец полагает, что ответчики незаконно отказывают в технологическом присоединении и направлении заявки, поскольку сетевая организация не наделена правом на отклонение заявок, а также отказа в удовлетворении заявки. Кроме того, истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в границах территории СНТ «Родничок», а его адресация не соответствует действительности. Также представителем истца подавались заявки в ПАО МРСК № от 16.03.2020 и № от 16.11.2016. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка; подписать сопроводительное письмо о направлении заявки на технологическое присоединение, наложить обязанность подать заявку; признать незаконными действия ПАО «Россети Сибири», выразившиеся в отклонении заявки на технологическое присоединение № от 16.02.2020; обязать ПАО «Россети Сибири» принять к рассмотрению заявку и заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие в деле представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в силу действующего законодательства договор на поставку электроэнергии не может быть заключен с садовым обществом, а должен быть заключен с гарантирующим поставщиком, которым является ПАО «Россети Сибири». Истец пыталась заключить договор с СНТ, но эта процедура не была завершена, что явилось основанием для подачи в Емельяновский районный суд иска о признании договора с СНТ Родничок на передачу электроэнергии заключенным. Истец обратилась в ПАО «Россети Сибири» с требованием о заключении договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку этот порядок является законным, а также в связи с отсутствием информации о том, располагается ли участок истца на территории СНТ Родничок. Истец полностью выполнила все требования по подаче заявки, подала ее в соответствии с Постановлением № 861 в ПАО «Россети Сибири» через электронный сервис. Однако, в рассмотрении заявки было отказано. Истец также обратилась с письменным заявлением на тех.присоединение в СНТ Родничок, которым никаких действий к подаче заявки в сетевую организацию предпринято не было. Таким образом, истец лишена возможности использовать электроэнергию на своем участке. Кроме этого, согласно схемы расположения земельных участков СНТ Родничок, установленной администрацией Емельяновского района, участок истца не находится в границах территории СНТ Родничок. Линии электропередач, которые проходят через участок истца являются бесхозными, представляют собой столб и два провода, которые закреплены на нем, провода оголенные, не изолированы, мощностью 220 Вт. Решения о принятии истца в члены СНТ не было, не смотря на получение истцом членской книжки. В настоящее время истцом направлено заявление об исключении ее из членов СНТ, которое не рассмотрено. Заявка в СНТ на тех.присоединение передавалась истцом 07.03.2020 в присутствии председателя СНТ Родничок, однако никаких действий по подключению земельного участка истца к электроэнергии принято не было. В связи с несоразмерной суммой, определенной СНТ за подключение, истцом был привлечен свой электрик, который установил счетчик, протянул провода. При этом, земельный участок истца до настоящего времени не подключен к электроэнергии, ни прямым, ни опосредованным способом. Денежные средства, оплаченные в СНТ за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> были возвращены истцу. Договор, который предлагался истице со стороны СНТ для заключения, не отвечает порядку присоединения, в нем не содержится необходимых характеристик для такого договора, нет сведений, что этот договор согласовывался с сетевой организацией со стороны промежуточного потребителя СНТ Родничок.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что истцом заявлены взаимоисключающие требования. Ни истец, ни СНТ не определились, находится ли земельный участок истца в границах СНТ или нет. Если сетевая организация придет к выводу о том, что участок не находится в границах СНТ, то будет решаться вопрос о заключении прямого договора по заявке заявителя. Пока этот факт не установлен.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» ФИО5 в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок» заключен договор энергоснабжения № от 02.10.2006, в соответствии с условиями которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществить продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а СНТ «Родничок» обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Между ПАО «Россети Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок» согласован Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.04.2009г. по точке поставки <данные изъяты>. Согласно указанному документу возможность присоединения или передачи заявленной мощности определена техническими условиями № от 13.03.2008 в следующих параметрах: присоединенная мощность 400 кВт, установленная - 360 кВт, разрешенная - 360 кВт. Истец обратилась в СНТ «Родничок» с заявлением от 07.03.2020 об обращении в филиал ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - дачного дома, местонахождение: <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товарищество вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Согласно Акту выбора и обследования земельного участка от 12.11.2010 с планом - схемой размещения СНТ «Родничок», расположенного: <адрес> утвержденного МАУ «Земля» на декабрь 2011г., участок истца № находится в границах СНТ «Родничок». В силу п. 2. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - Правила присоединения № 861) действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При обращении истца с заявлением от 07.03.2020 у СНТ «Родничок» не имелось вышеуказанных оснований для направления заявки в филиал ПАО «Россети Сибирь», поскольку энергопринимающие устройства СНТ «Родничок» присоединены к необходимой максимальной мощности для осуществления уставной деятельности и изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, СНТ «Родничок» не требуется. На основании изложенного, требования истца об обращении СНТ в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств являются необоснованными (том 1 л.д. 166-167). В дополнительных пояснениях на иск от 21.01.2021 представитель ответчика указал, что Протоколом № от 21.04.2019 общего собрания СНТ «Родничок» утверждена смета расходов и нормативы по взносам для членов СНТ, в соответствии с которыми опломбировка счетчика без дополнительных работ составляет <данные изъяты> Истец, являющаяся членом СНТ в установленном протоколом порядке может реализовать свое право на подключение своего земельного участка к электрическим сетям. Также дополнил, что с учетом мощности электроэнергии, поставляемой в СНТ, товарищество самостоятельно может присоединить объект истца к сетям СНТ и поставлять ей электроэнергию. (том 1 л.д. 210).

Представитель ответчика СНТ «Родничок» - председатель СНТ «Родничок» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истец написала заявление о вступлении в члены СНТ. На ее участок был отправлен электрик для подключения электроэнергии, электрик заполнил договор, ФИО7 был ознакомлен с этим договором, расписался в нем. Однако, было установлено, что участок истца уже был подключен к электроэнергии незаконно, то есть ФИО7 уже получала электроэнергию. На ее участке имеется столб, на котором установлен прибор учета. ФИО7 устно был уведомлен, что за незаконное подключение выписывается штраф <данные изъяты> Согласно решению общего собрания членов СНТ за подключение установлена плата <данные изъяты> Изначально ФИО7 оплатил за подключение <данные изъяты> потом потребовал вернуть деньги и ему вернули. ФИО7 не согласен с суммой, установленной в СНТ за подключение. Согласно межевого плана от 2011 года, материалов градостроительного дела от 2009 г., земельный участок истца находится в границах СНТ Родничок. У СНТ имеются собственные объекты электросетевого хозяйства, подключение к <данные изъяты>, согласно смете расходов на строительство этого ТП по решению собрания членов СНТ и схеме расходов на строительство этой подстанции. Мощность поставляемая ПАО «Россети Сибири» в СНТ, составляет 400 кВт, этой мощности хватает всем членам СНТ. Заявление от ФИО7 от 07.03.2020 он не получал, оно было получено казначеем, которая является его супругой. Также дополнил, что СНТ «Родничок» создано из одиннадцати организаций, в том числе СНТ

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки / ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение требований федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири», оформленного протоколом № от 01.06.2020 г., ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на ПАО «Россети Сибирь».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Администрации Емельяновского района Красноярского края № от 05.10.1992, СНТ «Родничок» для ведения садоводства выделен земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждается временным свидетельством № от 21.12.1992 (том 2 л.д. 31).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 28.10.1992 следует, что за СНТ «Родничок» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> (том 2 л.д. 32).

СНТ «Родничок» (далее – СНТ) расположено по адресу: <адрес> председателем СНТ «Родничок» является ФИО2, согласно выписки ЕГРЮЛ от 05.06.2020 (том 1 л.д. 18-21), ФИО2 избран председателем СНТ в соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Родничок» 24.04.2016 (том 1 л.д. 120).

Земельный участок <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 в соответствии с выпиской ЕГРН от 28.10.2019 (том 1 л.д. 11-12).

22.01.2020 истцом подано обращение в ПАО МРСК о присоединении к электросетям, на которое был дан ответ 11.02.2020 о том, что присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (том 1 л.д. 9).

В целях осуществления технологического присоединения земельного участка №, 18.02.2020 ФИО1 обратилась в сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № от 22.01.2020 об осуществлении технологического присоединения (том 1 л.д. 13-14).

В ответ на заявку, 18.02.2020 ПАО «МРСК Сибири» уведомило ФИО1 о том, что ввиду нахождения земельного участка в пределах СНТ «Родничок» с заявкой должно обратиться соответствующее товарищество в соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (том 1 л.д. 127).

Разрешая заявленные истцом требования к ПАО «Россети Сибири», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 (5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Непосредственное обращение с заявлением в сетевую организацию непосредственно члена садоводческого объединения граждан действующим правовым регулированием не предусмотрено.

Таким образом, поскольку земельный участок истца, согласно сведениям ЕГРН, находится в границах СНТ «Родничок», доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, в соответствии с требованиями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в отсутствие заявки поданной СНТ «Родничок», у ПАО «Россети Сибири» не возникло обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения участка истца по заявке последней.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что земельный участок, находится за пределами СНТ «Родничок», суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанного обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования об определении границ земельного участка, исключении земельного участка из границ СНТ предметом рассмотрения в настоящем деле не являются, при этом, истец не лишен права обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.

Показания допрошенного в судебном заседании 19.03.2021 свидетеля МНИ в части указания на то, что принадлежащий истцу земельный участок не расположен в пределах СНТ «Родничок» суд не принимает во внимание, ввиду вышеуказанного.

Таким образом, действия ПАО «Россети Сибирь» по отклонению заявки ФИО1 о технологическом присоединении земельного участка, находящегося в границах СНТ «Родничок», являются законными, прав истца не нарушают, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований истца в части признания незаконным действий ПАО «Россети Сибири», выразившихся в отклонении заявки ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств № от 16.02.2020; возложении обязанности принять к рассмотрению заявку на технологическое присоединение № от 16.02.2020, заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования к СНТ «Родничок», суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

Согласно Устава СНТ «Родничок», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 05.04.2003, 10.04.2003 г.г., СНТ обязано предоставлять гражданам право вести садоводство в индивидуальном порядке с обязательным заключением товариществом договора с ними на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных). В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры, на основании решения правления, либо общего собрания, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (п. 4.2.9 Устава) (том 1 л.д. 103).

Пунктом 5.1.9 Устава СНТ «Родничок» установлено, что член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из СНТ с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Пунктом 5.2.6 Устава предусмотрено, что член СНТ должен предусмотреть в помещении садового домика установку счетчика для учета потребления электроэнергии.

К компетенции СНТ относится также организация строительства, ремонта и содержания зданий, сооружений, инженерных сетей, дорог, водоемов и других объектов общего пользования (п. 9 Устава).

В соответствии с п. 10.1 Устава, граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 10.2 Устава СНТ определено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием товарищества (собранием уполномоченных). В случае отказа заключить договор или неуплаты установленных договорами взносов за пользование дорогами, водой, объектами электроснабжения и другим имуществом общего пользования на основании решения правления или общего собрания (собрания уполномоченных) граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В силу положений ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрена возможность передавать энергию агентом, принятую им от энергоснабжающей организации при условии ее согласия, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

Из представленного в материалы дела перечня имущества СНТ «Родничок» следует, что на балансе СНТ имеется трансформаторная подстанция – <данные изъяты> (том 2 л.д. 190).

Таким образом, СНТ «Родничок» обладает собственным электросетевым хозяйством, являющимся имуществом общего пользования членов СНТ.

Из представленного в материалы дела акта от 27.07.1983 точкой присоединения СНТ «Родничок» к энергосетям является <данные изъяты> (том 2 л.д. 65)

04.07.1983 года между Обществом садоводов «Родничок» <адрес> и Красноярской энергоснабжающей организацией был заключен договор о электроснабжении №.

В настоящее время энергоснабжение СНТ «Родничок» осуществляется в соответствии с заключенным 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок» договором №, а так же дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ОАО «Красноярскэнергосбыт» принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (том 2 л.д. 198-201, 205-217).

Кроме того, между ОАО «Красноярскэнергосбыт», филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и СНТ «Родничок» 21.04.2009 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому, электроснабжение производится от сети сетевой организации от трансформаторных подстанций <данные изъяты> граница балансовой принадлежности <данные изъяты> и все отходящие сети 0,4кВ по территории СНТ «Родничок» - СНТ «Родничок» (том 2 л.д. 44).

Оспаривая указанный выше договор от 02.10.2006, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок» представитель истца в отзыве от 21.01.2021 указывает, что он не может являться допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку из текста договора не следует передача полномочий на осуществление технологического присоединения. Договор заключен с гарантирующим поставщиком, в то время, как полномочия на технологическое присоединение согласно законодательству РФ отнесены к сетевым организациям. Текст договора не позволяет сделать вывод о его заключении с СНТ «Родничок», в частности указан иной адрес расположения Абонента, название абонента Сад Родничок, указано иное лицо, выступающее в качестве председателя, на подписи абонента проставлена печать, не имеющая упоминания на СНТ Родничок. Документы, подтверждающие принадлежность электроопоры, размещенной на земельном участке истца, СНТ «Родничок» не предоставлены.

Однако, указанные доводы не свидетельствуют о недействительности заключенных договоров и наличии оснований к изменению правоотношений сложившихся между ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибири» и СНТ «Родничок».

Суд, оценив оспариваемый договор в соответствии с требованиями ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ не усматривает оснований к признанию его неотносимым, недопустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СНТ «Родничок», не являющийся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, а правоотношения в сфере энергоснабжения между СНТ «Родничок» и членами СНТ являются отношениями между абонентом и субабонентами.

В соответствии с протоколом общего собрания № от 21.04.2019 СНТ «Родничок» утверждены нормативы по взносам для членов СНТ «Родничок», стоимость подключения и опломбирования электросчетчиков без дополнительной работы составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 211-213).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжение объектов, расположенных на территории СНТ «Родничок», включая жилые дома и земельные участки, осуществляется в рамках договора энергоснабжения от 02.10.2006, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Родничок», акта разграничения балансовой принадлежности от 21.04.2009 между ПО КЭС филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и СНТ «Родничок». СНТ «Родничок» потребляет электроэнергию на основании договора от 02.10.2006, разграничение балансовой принадлежности производится по границе СНТ на основании счета, получаемого СНТ от энергоснабжающей организации, а внутри границ СНТ порядок пользования электрохозяйством установлен на общем собрании членов СНТ. Имущество общего пользования, к которому также относятся и объекты электрохозяйства (опоры, воздушные линии), а также трансформаторная подстанция, являются собственностью СНТ и имуществом общего пользования членов СНТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2019 ФИО1 обратилась в СНТ «Родничок» с заявлением о принятии ее в члены СНТ, в связи с приобретением 16.10.2019 садового участка №, расположенном в СНТ. Подписав данное заявление ФИО1 обязалась выполнять Устав СНТ «Родничок», решения общего собрания, правления СНТ и законодательно-нормативные акты РФ, законодательных и исполнительных органов власти Красноярского края и местного самоуправления по месту расположения СНТ, принимать посильное участие в работе общего собрания и общественной жизни коллектива товарищества.

Согласно списку членов СНТ «Родничок» ФИО1 является членом СНТ «Родничок» (том 1 л.д. 214-241).

ФИО1 была выдана членская книжка садовода серии №.

Согласно заявления от 05.02.2021, адресованного в СНТ «Родничок», в настоящее время ФИО1 оспаривает свое участие в СНТ «Родничок», просит исключить ее из членов СНТ (том 2 л.д. 2-3). Решение по данному заявлению в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент обращения в СНТ с заявкой на технологическое присоединение, ФИО1, являлась членом СНТ «Родничок» и собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, имела право на пользование общим имуществом СНТ, в том числе объектами электрохозяйства (опоры, воздушные линии, трансформаторная подстанция).

Представитель истца ФИО3, согласно пояснениям данным в ходе рассмотрения дела, в том числе в предварительном судебном заседании 29.09.2020, в уточненном иске от 08.12.2020, не оспаривает факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу столба (электроопоры), счетчика и проводов, которые установлены на столбе. Вместе с тем указывает, что в настоящее время к общим электропроводам опора не присоединена.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании 19.03.2021 свидетель МНИ ФИО1 является его родной сестрой. Представитель истца ФИО3 является его племянником. Свидетелю принадлежит земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее СНТ было поименовано СНТ откуда садоводы перешли в члены СНТ «Родничок», членскую книжку выдал председатель Курделяс. Столбы на участках садоводов установлены от СНТ «Родничок», также имеются сети. После установки счетчиков оплата производится в СНТ. Порядка в подключении электроэнергии нет, некоторые пишут заявление председателю, но ждут подключение очень долго, через год пломбируют счетчики. Некоторые сами подключают, долго ждут, когда опломбируют. На земельном участке истца свидетель лично ставил столбы, тянул сети от сетей СНТ. Электроэнергии на участке нет, поскольку участком не пользовались, ведется строительство. Земельный участок не находится в границах СНТ «Родничок».

В исковом заявлении о признании заключенным договора с СНТ «Родничок» на подачу электроэнергии, адресованном в Емельяновский районный суд Красноярского края, ФИО1 указывает, что ею самостоятельно был привлечен электрик, который осуществил установку счетчика и проводов, в настоящее время необходимо проверить правильность присоединения, опломбировать счетчик и заключить с ней договор на передачу электроэнергии.

Наличие на земельном участке, принадлежащем истцу электроопоры с проведенными ней проводами общего пользования, также подтверждаются представленным представителем истца в материалы дела фотоматериалом (том 1 л.д. 160-163).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал, что у СНТ имеется электроснабжающая установка, трансформаторная подстанция, свои линии на территории СНТ, которые заканчиваются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности за территорией СНТ, в том числе опора имеется на земельном участке, принадлежащем истцу, к которой присоединены провода общего пользования, истцом самостоятельно приобретены провода для присоединения и электросчетчик.

В соответствии с представленным в материалы дела актом СНТ «Родничок» от 07.03.2020, составленного председателем правления ФИО6, членами правления СВИБАИ электриком СНП, 02.11.2019 на основании заявления ФИО1 о подключении ее участка с сетям садоводства, электриком СНП было установлено, что участок уже подключен к электрическим сетям без согласования с правлением СНТ. Электрик, проверив напряжение, опломбировал счетчик, ФИО3 подписал договор. После поступления от ФИО1 заявления от 07.03.2020, участок № был повторно проверен и было установлено, что на участке установлен столб (эл. опора) с электросчетчиком, при этом кабель подключения к электросетям разъединен, клеммы сняты (том 1 л.д. 180-181).

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления от имени ФИО1 от 10.11.2019 усматривается, что на ее участке имеется опора линии электропередачи. Также истец указывает, что 02.11.2019 ей был выдан договор подачи электроэнергии без подписи уполномоченного лица СНТ «Родничок», в связи с чем, истец обратилась в СНТ «Родничок» со своим проектом договора, который просит утвердить.

В соответствии с договором от 02.11.2019 на подачу электроэнергии, сторонами которого указаны ФИО1 и СНТ «Родничок», подписанного потребителем ФИО1, СНТ приняло на себя обязательства по обеспечению подачи ФИО1 электроэнергии по ценам ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пределах мощности трансформаторной подстанции (п. 2.1 Договора).

При наличии в договоре от 02.11.2019 печати СНТ, в договоре отсутствует подпись председателя СНТ.

В судебном заседании председатель СНТ ФИО2 пояснил, что действительно не подписал договор по причине самовольного подключения к электрическим сетям участка истца, при этом дополнил, что возможность обеспечить электроэнергией участок истца в СНТ имеется. Также подтвердил наличие спора в Емельяновском районном суде Красноярского края, предметом которого является указанный выше договор.

Из пояснений сторон судом установлено, что за подключение к электроэнергии истцом в СНТ было оплачено 1000 руб., однако впоследствии указанная сумма была возвращена по просьбе истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 03.11.2019 (с пометкой - подключились незаконно).

В настоящее время на рассмотрении в Емельяновском районном суде Красноярского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родничок» о признании незаконным отказа в заключении договора, признании договора на передачу электроэнергии заключенным. Согласно текста данного искового заявления, ФИО1 указывает на свое членство в СНТ, просит признать заключенным договор от 02.11.2019 с СНТ «Родничок».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что энергопринимающее оборудование на принадлежащем истцу земельном участке фактически присоединено к сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибири» с использованием объектов инфраструктуры находящихся во владении СНТ «Родничок», однако подача электроэнергии в настоящее время не осуществляется ввиду отсутствия договорных отношений между СНТ «Родничок» и ФИО1, наличие которых является предметом рассмотрения Емельяновском районным судом Красноярского края.

Технологическое присоединение, согласно ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 ст. 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Указанных в законе оснований для осуществления нового (повторного) технологического присоединения земельного участка, принадлежащего истцу, судом при рассмотрении дела не установлено, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду указанного, у СНТ «Родничок» основания для направления заявки ФИО1 в ПАО «Россети Сибири» на основании поданного ею 07.03.2020 заявления отсутствовали.

Ответ на обращение ФИО1 № от 19.05.2020 ФАС России (том 1 л.д. 207-209), на который ссылается представитель истца, правового значения в рамках разрешения настоящего спора значения не имеет.

Поскольку, факт нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика СНТ «Родничок» по заявленным требованиям не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований истца в части признании незаконным бездействия СНТ Родничок, выразившегося в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка <адрес> наложении обязанности подписать сопроводительное письмо о направлении заявки на технологическое присоединение, и подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка №, суд не усматривает.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в рассматриваемом деле ФИО1, заявляя требования к ПАО «Россети Сибири» указывает, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах СНТ «Родничок», членом СНТ она не является. При этом, одновременно настаивает на требованиях, предъявленных к СНТ «Родничок», вытекающих из прав члена СНТ, при этом, указывая на наличие договорных отношений между сторонами, в том числе путем предъявления отдельного иска к СНТ «Родничок» в Емельяновский районный суд Красноярского края о признании заключенным договора на подачу электроэнергии.

Указанная позиция истца свидетельствует о непоследовательном и взаимоисключающем поведении, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, которое недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Родничок» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка <адрес> наложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка № ; исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий ПАО «Россети Сибири», выразившихся в отклонении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств № от 16.02.2020 ; наложении обязанности на ПАО «Россети Сибири» принять к рассмотрению заявку на технологическое присоединение № от 16.02.2020, обязать ПАО «Россети Сибири» заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта ( энергопринимающего устройства) дачного дома, расположенного по адресу : <адрес> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий Л.В. Панченко