Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к КГБОУ «Боготольский техникум транспорта» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконной удержанной заработной платы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с учетом уточненных исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконной удержанной заработной платы, взыскании судебных расходов, в обоснование своего иска указывая, что в соответствии с приказом №-ок от 17.02.2015 года, истец принята на работу в качестве заведующего Иланским филиалом КГБОУ «Боготольский техникум транспорта». Приказом №-пр от 21.06.2019 года, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «ненадлежащее отношение к контролю над организацией бесплатного горячего питания обучающихся Иланского филиала Боготольского техникума транспорта, а также за не предоставление проекта графика отпусков работников Иланского филиала в установленные ст.123 ТК РФ сроки специалисту по кадрам КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта».

По данному приказу истец написала объяснение, в котором указала, что она не была в курсе поддельных подписей на справках, один мастер расписывался за другого, в соответствии с должностной инструкцией истец обеспечивает необходимые условия для организации бесплатного питания, а именно договор с столовой заключен, существует большая перемена, на которой дети ходят в столовую. Социальному педагогу филиала ФИО2, обучающиеся предоставляют необходимый пакет документов для предоставления им бесплатного питания, далее эти документы передавались в головное учреждение, на основании которых головное учреждение издавало приказ на выплату социальной стипендии и горячее питание предоставлялось только тем, кто предоставил соответствующие документы. Мастера и классные руководители ежедневно подавали социальному педагогу количество питающихся. Социальный педагог делала заявки в столовую и осуществляла контроль за количеством питающихся.

Кроме этого, очередность предоставления ежегодных отпусков определяется ст. 123 ТК РФ. График подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации. Подготовкой проекта его в организациях обычно занимается кадровая служба, которая отсутствует в филиале, согласно должностной инструкции, данная обязанность не входит в обязанности истца. Секретарь учебной части ФИО1 в телефонном режиме согласовывала график, в период согласования графика. Истец находилась на больничном листе.

Приказом №-пр от 19.07.2019 года, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции п.1.1, 2.14, 2.19, 2.21 за «несвоевременное устранение экстремистского деяния, проявившегося в виде надписей на стенах ненормативной лексики и отсутствие мер должного реагирования по своевременному удалению надписей на портрете президента РФ».

Объяснение по данному приказу с истца взято не было, 19.07.2019 года, истец получила данный приказ в котором выразила свое несогласие, указав, что портрет, о котором идет речь в приказе, на протяжении длительного периода времени открыто находился в видении руководства техникума, никаких замечаний истцу не высказывалось, кроме этого, для уничтожения следов от режущего предмета на откосе окна потребовалось финансирование для замены, распоряжение данным финансированием истец не занимается. Об экстремистском деянии истцу ничего неизвестно, в чем оно выразилось не понятно.

Кроме того, в нарушении трудового законодательства, без ознакомления истца с приказами об удержании из заработной платы, без ее согласия с марта 2019 года у истца из заработной платы произошло удержание денежных средств на общую сумму 29537,47 руб. Размер указанной суммы удержания истцу не понятен и ответчиком не разъяснен.

В июне 2019 года, была удержана сумма командировочных расходов, подтвержденная истцом документально и переданная ответчику в бухгалтерию в марте 2019 года в размере 7215 рублей. В командировке в г.Боготол, в период с 25 по 26 марта включительно, истец находилась на основании приказа от 11.03.2019 года. После чего, истцом был составлен авансовый отчет, приложены проездные билеты и табель учета рабочего времени за март 2019 года. Считает, что удержания производились незаконно.

За период с 17.02.2017 года по 01.08.2019 года, истцу систематически отказывается в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Так согласно очередного заявления истца на отпуск, последней вновь было отказано, по причине необходимости подготовится к отопительному сезону, ранее отказывалось по причине подготовки к учебному процессу. По состоянию на 01.08.2019 года задолженность составляет 135 календарных дней, куда включены дни за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней за 2016,2017,2018,2019 года.

В связи с чем, истец просит признать незаконными приказы директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» №-пр от 21.06.2019 года, №-пр от 19.07.2019 года о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров и отменить их. Признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, обязать ответчика предоставить отпуск за период с 15.02.2017 года по 01.08.2019 года в количестве 135 дней.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, незаконно удержанную сумму из заработной платы в размере 29537,47 руб., расходы по оформлению искового заявления в сумме 8000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления с учетом его уточнений /т.3, д.д.67/, пояснив, что взыскание в виде выговора за ненадлежащее отношение к контролю над организацией бесплатного горячего питания обучающихся Иланского филиала Боготольского техникума транспорта, было наложено необоснованно, поскольку в соответствии с должностной инструкцией она, как заведующая филиалом, обеспечивает необходимые условия для организации бесплатного питания, который заключается в том, что со столовой, где питаются учащиеся, был заключен договор, был сформирован план маршрута передвижения учащихся в столовую. По устному ее распоряжению, все вопросы касающиеся бесплатного питания, осуществлял социальный педагог ФИО2 Она /ФИО5/ как заведующая проверяла справки на питание, выборочно, в ее обязанности не входит проверка всех справок и порядок их заполнения. О том, что подписи мастеров проставленные в справках на питание поддельные, она не знала.

Относительно графиков отпусков, также пояснила, что всегда график отпусков направлялся с головного учреждения, при этом график в устном режиме согласовывался с головным учреждением с отделом кадров, а утвержденный график отпусков приходил из головного учреждения. В ее обязанности не входит подача графиков отпусков в головное учреждение.

Также пояснила, что когда она была назначена заведующим филиалом, в техникуме находился стенд с портретом Президента РФ, при этом на портрете было только пятно, которое периодически замазывалось. Она устно обращалась к директору техникума ФИО6 о необходимости устранить надписи.

Для устранения надписи на стенах, также необходимо финансирование, но она как заведующий филиалом не обладает соответствующими полномочиями.

Объяснение с нее никто по данному факту не истребовал, только когда она получила приказ, сама написала о том, что не согласна с данным приказом.

Кроме этого, ответчик длительное время не представляет ей очередные отпуска. В настоящее время, за ответчиком числится задолженность по отпуску в количестве 135 календарных дней за период с 15.02.2017 года по 01.08.2019 года, куда ею также включены дни, за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней за 2015,2016,2017,2018,2019 года.

Также, за период с марта по июнь 2019 года, с нее была незаконно удержана заработная плата в сумме 22322,47 руб. Действительно, ранее ей была начислена и выплачена большая денежная сумма, при этом она не знает какие выплаты вошли в начисление. Ее согласие на удержание из заработной платы не давалось.

Также с нее незаконно были удержаны командированные расходы в сумме 7215 рублей. Действительно, она находилась в командировке в г.Боготол на основании приказа директора техникума, в период с 25 по 26 марта включительно. После командировки, истцом был составлен авансовый отчет, приложены проездные билеты.

Моральный вред выразился в том, что она испытала нравственные страдания, поскольку находилась на листке нетрудоспособности, находилась в Канском отделении кардиологии.

Кроме этого, трудовой договор с ней до настоящего времени не заключен, на подпись ей был представлен трудовой договор задним числом от 2015 года, который она отказалась подписать. Также ей был представлен новый трудовой договор, но она также отказалась его подписать, поскольку паспортные данные указанные в договоре были не ее.

Представитель ответчика - директор КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» ФИО6 /т.1, л.д.53/, в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания незаконно удержанной суммы с истца в размере 22322,47 руб., признал, в остальной части исковые требования не признал и пояснил, что на директора Иланского филиала ФИО5 должностной инструкцией возложены обязанности обеспечения необходимых условий для организации бесплатного питания. ФИО5 не произвела должный контроль за такой организацией, которое выразилось в том, что подписи в справках на бесплатное питание для малоимущих лиц и сирот, которые составляются в Иланском филиале были поддельные, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой. Кроме этого, сведения содержащиеся в справках были недостоверными, поскольку количество лиц указанных в справках превышало количество лиц действительно имеющих право на бесплатное питание, что выразилось в увеличении соответствующих денежных расходов на оплату питания. Считает, что заведующий филиалом обязан проверять все справки на питание которые подписывают мастера.

Относительно не представления ФИО5 графика отпусков пояснил, что он /Францевич/ как директор техникума является работодателем по отношению к Иланскому филиалу. Филиал не является работодателем и не является юридическим лицом. ФИО5 была обязана предоставить график отпусков в срок до 01.12.2018 года в отдел кадров техникума, чтобы он как директор мог его утвердить за две недели до наступления нового года. Нахождение ФИО5 на листке нетрудоспособности с 07.12.2018 года, не является причиной не направления графика отпусков до 07.12.2018 года.

Относительно деяний экстремистского характера, пояснил, что ФИО5 в силу своих служебных обязанностей должна была принять меры для того, чтобы устранить надписи на портрете Президента РФ, и на стенах ненормативную лексику, что ею не было сделано. Объявление выговора за данное деяние это его гражданская позиция. Объяснение по данному факту с ФИО5 не было истребовано, поскольку в самом приказе об объявлении выговора, она указала что не согласна с приказом, оставляет за собой право обратиться в суд и что портрет уже висел при ее трудоустройстве. Надписи на стенах ненормативной лексики и надписи на портрете это деяния экстремистского характера.

Относительно незаконно удержанных командировочных расходов пояснил, что ФИО5 на основании приказа была направлена в командировку в г.Боготол на 2 дня, для подготовки анализа о хозяйственной деятельности Иланского филиала. ФИО5 прибыв в г.Боготол 25.03.2019 года утром и вечером этого же дня уехала в г.Иланский. Анализ хозяйственной деятельности ФИО5 сдан не был, в связи с чем, он дал распоряжение бухгалтерии удержать из работной платы ФИО5, командировочные расходы.

Относительно не представления отпуска ФИО5, пояснил, что за учреждением действительно числится задолженность по отпуску ФИО5 в количестве 123 дня, без дополнительны дней за ненормированный рабочий день. ФИО5 является заведующей Иланским филиалом, и он /Францевич/ как директор техникума не может отпускать ФИО5 перед началом учебного года, перед отопительным сезоном, поскольку ФИО5 должна контролировать все процессы. ФИО5 по мере возможности предоставляется отпуск. Кроме этого, ФИО5 не предусмотрен дополнительный отпуск в количестве трех дней за ненормированный рабочий день, поскольку положением об оплате труда предусмотрена только выплата в денежном выражении за ненормированный рабочий день в размере 15%.

Трудовой договор от 17.02.2015 года, ФИО5 отказалась подписывать, в новом трудовом договоре ФИО5 также отказалась расписываться так как в договоре, паспортные данные ФИО5 были указаны старые и ФИО5 не сообщила в техникум о том, что она поменяла паспорт.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 которая пояснила, что с 2009 года по 2019 год, работала уборщиком служебных помещений в Боготольском техникуме транспорта. В 2013 году, техникумом был приобретен стенд, на котором также был портрет Президента РФ. В 2014 году, дети испортили портрет, сделав надписи на портрете. Она /Вершок/ устраняла это, закрашивая надпись. В 2018 году, директор техникума приезжал в техникум около 4-5 раз. Ей /Вершок/ никто не давал указания, что необходимо все устранить.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений закона, именно работодатель обязан доказать законность своих действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и приведенных норм трудового законодательства, работодатель не представил суду доказательств законности своих действий.

Как установлено судом, истец, на основании приказа директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» Францевича ЛА.Ф. №-ок от 17.02.2015 года, принята на работу заведующей филиалом Иланского филиала /т.1, л.д.62/.

Трудовой договор между работодателем КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» и работником ФИО5 не заключен /т.1, л.д.63-67, т.2, л.д.63//, поскольку не подписан ФИО5, однако в данном случае, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между сторонами был заключен, поскольку работник был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Как следует из служебной записки от 11.03.2019 года в справке на питание от 05.03.2019 года выявлены нарушения, в части неверного указания обучающихся поставленных на питание и имеющих право получать питание /т.2. л.д.228-229/. 17.05.2019 года, в справках на питание от 12.10.2018 года, 15.10.2018 года, 29.11.2018 года, 21.12.2018 года, выявлены нарушения по их заполнению /т.1, л.д.96-98/.

Согласно акта проверки от 05.06.2019 года, составленного комиссией КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» по результатам проведения проверки целевого использования бюджетных средств и должного оформления документов необходимых для организации бесплатного горячего питания обучающихся в Иланском филиале, были установлены факты ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по ежедневной передаче сведений об обучающихся, имеющих право на бесплатное питание за счет бюджетных средств со стороны мастеров производственного обучения, и отсутствие контроля за организацией питания учащихся со стороны руководителя Филиала предоставление недостоверной отчетности, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств и причинило материальный ущерб КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» /т.1, л.д.93-95/. Приказом директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» №-пр от 21.06.2019 года, за ненадлежащее отношение к контролю над организацией бесплатного горячего питания обучающихся Иланского филиала Боготольского техникума транспорта; за не предоставление проекта графика отпусков работников Иланского филиала в установленные ст.123 ТК РФ сроки специалисту по кадрам КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта», применить к заведующему Иланским филиалом ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде выговора /т.2, л.д.47-48/. С данным приказом ФИО5 была ознакомлена, в установленные сроки, что сторонами не оспаривалось,

ФИО5 20.06.2019 года на имя директора техникума ФИО6 была написана объяснительная, согласно которой, ФИО5 не знала о том, что подписи поддельные. Социальный педагог ФИО2 на планерках говорила, чтобы мастера и классные руководители своевременно расписывались в справках. ФИО2 направляла все документы в головное учреждение. За соблюдением графика отпусков должен контролировать отдел кадров, который находится в головном учреждении. Увеличение финансирование на питание произошло в связи с увеличением количества обучающихся имеющих документы позволяющие им получать социальные гарантии как питания так и социальной стипендии, а также за счет увеличения стоимости питания /т.2, л.д.52-54/.

Согласно п.2.1 должностной инструкции заведующего Иланским филиалом КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта», подписанного ФИО5 25.03.2019 года, заведующий филиалом обеспечивает функционирование Филиала, несет персональную ответственность за состояние учебно-воспитательной и административно-хозяйственной работы Филиала. Согласно п.2.5 инструкции, обеспечивает создание в Филиале необходимых условий для организации питания обучающихся и организует питание обучающихся /т.1, л.д.68-70/.

Согласно п.2.25 должностной инструкции мастера производственного обучения, последний ежедневно подает дежурному мастеру сведения об обучающихся для составления справки на питание, сопровождает обучающихся закрепленной группы в столовую /т.2, л.д.118-119/.

Из указанного следует, что ФИО5 как заведующий Иланским филиалом «Боготольского техникума транспорта» в силу своих служебных обязанностей, должна обеспечить организацию питания обучающихся. При этом суд учитывает, что ФИО5 утверждает справки на питание /т.1, л.д.195,196/, что ею не оспаривалось, соответственно соглашаясь с теми данными которые указывает социальный педагог в данных справках.

Каких либо приказов, распоряжений о возложении обязанностей на социального педагога в части организации питания, сторонами не представлено, при этом из должностной инструкции социального педагога /т.2, л.д.169-170/, не следует, что на социального педагога возложена вообще какая либо обязанность связанная с организацией питания учащихся.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае, работодателем было правомерно наложено на ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде выговора, данное взыскание было наложено с учетом тяжести протупка. Оснований для отмены приказа №-пр от 21.06.2019 года в данной части не имеется.

Согласно Положения о филиалах КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» т.1, л.д.54-61/ филиалы не являются юридическим лицом, осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными документами Министерства образования и науки РФ а также Красноярского каря, настоящим положением, Уставом, приказами и распоряжениями руководителя Учреждения.

Как было указано выше, этим же приказом №-пр от 21.06.2019 года, основанием для применения к истцу выговора, послужило непредставление им проекта графика отпусков работников филиала в установленные ст.123 ТК РФ сроки специалисту по кадрам в «Боготольский техникум транспорта».

Однако в данном случае, суд полагает необходимым отменить данный приказ в этой части, поскольку заведующая Иланским филиалом «Боготольского техникума транспорта» не является работодателем по отношению к работникам Иланского филиала, что также не оспаривается представителем ответчика и не может утверждать графики отпусков.

Кроме этого, действующее законодательство не содержит каких либо правовых требований о необходимости предоставления проекта графика отпусков руководителю организации, работник имеет право сообщить о желаемом периоде предполагаемого отпуска.

Приказом №-пр от 19.07.2019 года, и.о. директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» ФИО7 заведующей Иланским филиалом ФИО5 за нарушение п.1.1, 2.14, 2.19, 2.21 должностной инструкции за «несвоевременное устранение экстремистского деяния, проявившегося в виде надписей на стенах ненормативной лексики и отсутствие мер должного реагирования по своевременному удалению надписей на портрете президента РФ» объявлен выговор /т.1, л.д.74/. С данным приказом ФИО5 была ознакомлена 19.07.2019 года. объяснение с ФИО5 затребовано не было, что также не оспаривается и представителем ответчика, при этом последний пояснил, что ФИО5 в приказе указала почему она с ним не согласна, оснований для истребования объяснения не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении работодателем предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, и, как следствие, о необоснованности наложенного на нее приказом №-пр от 19.07.2019 года дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Приказом №-к от 11.03.2019 года, директора КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта», ФИО5 была направлена в командировку в г.Боготол КГБПОУ «Боготольский техникум транспорта» сроком на 2 дня с 25.03.2019 года по 26.03.2019 года /т.2, л.д.37/. С данным приказом ФИО5 была ознакомлена 14.03.2019 года. По заявлению ФИО5 о выдаче ей командировочных расходов в сумме 7215,00 руб./т.2, л.д.38/. Ответчиком не представлены документы подтверждающие факт выплаты истцу командировочных расходов в указанной сумме, при этом истец подтвердил, что командировочные расходы ей были выплачены.

Согласно проездных документов ни имя ФИО5, последняя приобрела железнодорожные билеты на поезд, сообщением ст.Иланская-Боготол и обратно, с датой выезда 25.03.2019 года и возвращения 26.03.2019 года /т.2, л.д.41/. 29.03.2019 года, ФИО5 был составлен авансовый отчет /т.2, л.д.39-40/ на сумму 6139 руб. В резолюции директора техникума ФИО6 указано о том, что средства затрачены на командировку, поставить на заработную плату ФИО5, т.к. она утром самовольно уехала из Боготола, не сдав отчет, от объяснения отказалась. Согласно пояснительной записки и.о.главного бухгалтера ФИО4, от 06.11.2019 года, авансовый отчет от 29.03.2019 года, не был принят к учету, в связи с невыполнением служебного задания /т.2, л.д.42/. 15.04.2019 года, ФИО5 подала заявление на имя ФИО6, с просьбой удержать из ее заработной платы оплату за проезд в сумме 776 руб. /т.2, л.д.197/. Согласно расчетного листа по заработной плате ФИО5 за апрель 2019 года, с истца была удержана сумма в размере 776 руб. /т.2, л.д.194/, согласно расчетного листа по заработной плате ФИО5 за июнь 2019 года, с истца была удержана сумма в размере 7215,00 руб. /т.2, л.д.200/, при этом каких либо заявлений истца о том, что она согласна на удержание данной суммы ответчиком не представлено, с учетом того, что она оспаривает основания такого удержания.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не сдала отчет, судом не может быть прият, поскольку ТК РФ предусматривает основания, когда работодатель может удержать из заработной платы какую либо задолженность, при этом произвольное удержание денежных средств недопустимо.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что работодатель незаконно удержал из заработной платы истца денежную сумму в размере 7215 руб., которая подлежит возврату истцу.

Представитель ответчика признал исковые требования истца, в части взыскания в ее пользу незаконно удержанной из заработной платы ФИО5 денежной суммы в размере 22322,47 руб.

В соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

По общему правилу, установленному статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены ч.2 ст.124 ТК РФ, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла приведенных положений ТК РФ следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть первая статьи 34 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.4.3 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня (основной отпуск 56 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дня /т.1, л.д.65-66/. Представленный представителем ответчика коллективный договор от 10.01.2015 года является утратившим силу, поскольку п.9.6 предусмотрено, что договор действует в течение трех лет со дня подписания /т.2, л.д.138-148/. Из представленного представителем ответчика положения об оплате труда работников "Боготольского техникума транспорта", приложение №, работникам, кроме водителей легковых автомобилей установлена доплата за ненормированный рабочий день в размере 15% /т.3, л.д.25-63/. Какого либо договора заключенного между Боготольским техникумом и ФИО5 об установлении последней ненормированного рабочего дня не имеется.

Кроме этого, в п.1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.03.2009 года № 121-п (ред. от 24.08.2010 года) "Об утверждении Порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам краевых государственных учреждений и работникам государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы, финансируемых за счет средств краевого бюджета, с ненормированным рабочим днем" указано, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (далее - дополнительный отпуск) предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня руководителям краевых государственных учреждений, а также иным отдельным работникам краевых государственных учреждений и работникам государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям и должностям государственной гражданской службы, финансируемых за счет средств краевого бюджета (далее - работники краевых государственных учреждений), если эти работники по решению руководителя краевого государственного учреждения при необходимости, обусловленной интересами организации, эпизодически привлекаются к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что перечень должностей работников краевых государственных учреждений с ненормированным рабочим днем и продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого работникам краевых государственных учреждений с ненормированным рабочим днем, устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка краевых государственных учреждений.

Какого либо договора заключенного между Боготольским техникумом и ФИО5 об установлении последней ненормированного рабочего дня не имеется.

Согласно сведений о предоставлении отпуска ФИО5, за ответчиком числится задолженность по отпуску в количестве 123 дня /т.3, л.д.64/, при этом истец не оспаривал факт данный факт, но представил свой расчет с учетом дней отпуска за ненормированый рабочий день /т.3, л.д.3/.

Как следует из акта проверки проведенной государственной инспекции труда в Красноярском крае от 15.08.2019 года по заявлению ФИО5, было установлено, что на 2017 год, 2018 год, 2019 год, были утверждены графики отпусков в отношении ФИО5, при этом в 2017,2018 году, ФИО5 на основании ее заявлений отпуска переносились, однако в судебное заседание представителем ответчика данные графики и заявления представлены не были, не были представлены приказы о перенесении отпуска на следующий рабочий год с обоснованием наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 124 ТК РФ. Кроме этого, ФИО5 31.01.2019 года, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за период с февраля 2017 года, сроком на 30 дней /т.1, л.д.87/. 25.09.2019 года, обращалась с заявлением о предоставлении отпуска в полном объеме, за период с 17.02.2017 года по 01.08.2019 год с 25.09.2019 года /т.1, л.д.43/, при этом данное заявление было подано ответчику после подачи иска в суд. С заявлением от 27.06.2019 года о предоставлении отпуска с 19.07.2019 года в полном объеме /т.1, л.д.47/. В представленных заявлениях о предоставлении отпуска от 25.09.2019 года и от 27.06.2019 года отсутствуют конкретные сведения о том, какой период отпуска, истец просит ей предоставить. При этом истец просит обязать истца предоставить ей отпуск с учетом дней за ненормированный рабочий день, однако истица к ответчику с данным заявлением не обращалась. Требования истца в заявленной формулировке - обязать ответчика предоставить ей отпуск с оплатой согласно штатного расписания не могут быть удовлетворены ввиду их несоответствия требованиям статьи 123, 124 ТК РФ.

Между тем, истец не лишен права обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе в непредставленной части отпуска, с учетом ненормированного рабочего дня) в порядке предусмотренном трудовым законодательством.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, за услуги представителя связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 руб. при этом суд полагает, что данная сумма является разумной, учитывая объем искового заявления, отсутствие сложных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к КГБОУ «Боготольский техникум транспорта» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, о предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда, взыскании незаконной удержанной заработной платы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ директора КГБОУ «Боготольский техникум транспорта» ФИО6 №-пр от 21.06.2019 года незаконным в части объявления выговора за не предоставление ФИО5 проекта графиков отпусков работников Иланского филиала в установленные ст.123 ТК РФ сроки специалисту по кадрам КГБОУ «Боготольский техникум транспорта», отменив его в данной части.

Признать приказ директора КГБОУ «Боготольский техникум транспорта» ФИО6 №-пр от 19.07.2019 года незаконным, отменив его в полном объеме.

Взыскать с КГБОУ «Боготольский техникум транспорта» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., незаконно удержанную денежную сумму в размере 7215,00 руб., незаконно удержанную денежную сумму в размере 22322,47 руб., судебные расходы за составление искового заявление в сумме 3000 руб., а всего: 34537,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко