Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании с истца задолженности за поставленный газ. При рассмотрении указанного иска, истцу стало известно о том, что имеется протокол общего собрания собственников жилья МКД о переходе на прямые платежи за газ собственникам и нанимателями жилья МКД непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Председателем данного собрания была ФИО2

Данный протокол нарушает права истца, поскольку ранее платежи за газ осуществлялись через управляющую компанию, управляющая компания знала, что у истца газа в квартире нет.

Кроме этого, какого либо собрания собственников жилья в 2019 году, о переходе на прямые платежи за газ, не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания ни истец, ни другие собственники не получали. В протоколе отсутствуют сведения о способе доведения до собственников помещений о принятом решении и итогам голосования.

В протоколе общего собрания указано о том, что в голосовании участвовало более 70% собственников, однако большинство квартир пустуют и никто из собственников о собрании не слышал.

Истец просит признать незаконным решение собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переходе на прямые платежи за ресурсы в ресурсоснабжающие организации

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, ФИО3 пояснила, исковые требования поддерживает, просила исковые требования удовлетворить, поскольку в настоящее время подлинник протокола общего собрания собственников жилья отсутствует, как и отсутствуют все документы, касающиеся порядка проведения общего собрания собственников жилья. Истец неоднократно обращался в ООО «КТО Магистраль Плюс» с просьбой представить обжалуемый протокол а также документы к нему. Ответ так и не последовал. Также обращался в прокуратуру Иланского района Красноярского края, о том, что УК отказывается представить документы. Указанная секретарем собрания ФИО5 в силу своего возраста также не участвовала в собрании. ФИО4, доводы ФИО3 также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поясняла, что ни о каком либо общем собрании собственников жилья по адресу: <адрес>, не слышала, председателем данного собрания она не была и ее таковым никто не избирал. Подпись в протоколе общего собрания не ее.

Третье лицо АО «Красноярсккрайгаз» в лице своего представителя Светличной В.В. в судебное заседание явилось, просила в иске истцу отказать, поскольку протокол общего собрания собственников жилья поступил к ним в виде копии, от директора ООО «Магистраль Плюс» ФИО6 В их обязанности не входит проверка подлинности протокола так и порядка проведения собрания. Подлинник протокола общего собрания собственников жилья, у них отсутствует.

В случае удовлетворения исковых требований истца, будет нарушено право третьего лица, поскольку компания понесет убытки, также в отсутствие данного протокола, компания не может самостоятельно выставлять счета жильца данного дома.

Кроме этого, истец пропустил срок обжалования протокола, поскольку истец узнал о том, что осуществляются прямые платежи за газ, еще в 2019 году, когда ему направлялись счета на оплату потребляемого газа.

Третье лицо ООО «Магистраль Плюс» в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оформление протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах закреплено в Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В судебном заседании было установлено, что что, что истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД, из которой следует, что 05.02.2019 года, по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, было проведено в период с 26.01.2019 года по 04.02.2019 года.

По результатам голосования, было принято решение о переходе на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.02.2019 года. Также было утверждено место хранения протокола данного собрания и других материалов, относящихся к данному собранию в офисе ООО «КТО Магистраль Плюс».

В пункте 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", указано, что подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Из п.5 указанного Приказа следует, что направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2018, N 53, ст. 8484) (далее - система) скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Однако из материалов дела следует, что подлинник обжалуемого протокола общего собрания отсутствует.

На запрос суда, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, был предоставлен ответ, согласно которого, в системе делопроизводства и электронного документооборота «Дело», какие либо протоколы общих собраний собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в Службу не поступали /л.д.27/.

Судом неоднократно направлялся запрос в ООО «КТО Магистраль Плюс» с требованием представить в суд подлинник обжалуемого протокола с приложенными к нему документами /л.д._49,58/, однако ответ на запрос суда не поступил.

Истец также обращался с аналогичным требованием в ООО «КТО Магистраль Плюс» /л.д.32/, также ответ не был получен.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что подлинник протокола общего собрания собственников МКД суду не представлен, представлена только его копия, установить тождественность сведений в указанном протоколе, установить его содержание иным путем не представляется возможным.

Кроме этого, ответчик явившись в судебное заседание пояснил, что в каком либо собрании собственников он не участвовал, председателем собрания он не избирался, подпись в протоколе не его.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома – удовлетворить.

Признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко