Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Константина Витальевича к Романовой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, свои исковые требования мотивируя тем, что с 18.03.2019 года по 30.11.2019 года, истец был трудоустроен у ИП Романовой в качестве разнорабочего в рамках трудового договора и приказа о приеме не работу от 18.03.2019 года.

О <данные изъяты> трудоустройства, истец узнал в апреле 2020 года в рамках проводимой доследственной проверки в отношении ответчика. У ответчика истец никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался, заявлений о приеме на работу и об увольнении он не писал. Своего согласия на использование своих персональных данных – ИНН, СНИЛС, истец не давал. Также не давал своего согласия на передачу своих данных в налоговые органы, пенсионный фонд Иланского района, ЦЗН Иланского района.

Поскольку ответчиком были нарушены ч.1 ст.24 Конституции РФ, ч.1, ст.152.2 ГК РФ, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей и указанную компенсацию просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что Романова Е.Н. передала его персональные данные в налоговые органы, пенсионный фонд, в связи с чем он переживал, что Романова Е.Н. может оформить и кредитный договор с учетом его персональных данных, чем была нарушена его психика. Романова Е.Н. передала те его данные, которые имеются в трудовом договоре. О том, что Романова Е.Н. передала его данные в Центр занятости населения Иланского района он указал ошибочно, поскольку самостоятельно встал на учет в центре где и подписывал все документы.

Ответчик в лице своего представителя – адвоката Титова Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец не представил каких либо доказательств подтверждающих причинение ему нравственных страданий, не представил сведений о том, что Романова Е.Н. передала персональные данные истца кому либо. В связи с чем в иске полагал необходимым отказать.

Представитель ответчика – адвокат Титов Е.В. исковые требования также не признал и пояснил, что истцом не представлено каких либо доказательств того, что ответчик распространял персональные данные истца. Истец самостоятельно обращался в ЦЗН Иланского района для постановки на учет в качестве безработного. По направлению ЦЗН был трудоустроен у ИП Романовой. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № по <данные изъяты> совершения мошеннических действий ИП Романовой Е.Н. при получении «Гранта», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 этого же закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (пункт 2 статьи 3 Закона); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (статья 3 Закона).

Гарантируемое ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года, следователем СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Романовой Е.Н. и ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием для проведения проверки послужил <данные изъяты> поступления в ОМВД Росси по Иланскому району от о/у ОВД 2 МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по <данные изъяты> совершения мошеннических действий ИП Романовой Е.Н., при получении ею выплат в размере 300000 руб.

В ходе проведения проверки были опрошены в том числе Романова Е.Н., Якимов К.В., ФИО2

Романова Е.Н. поясняла, что для получения гранта, ей необходимо было создать два рабочих места. На 22 км. Алгасинского тракта Иланского района, у нее работали Якимов и Трубчанинова, с которыми она заключила трудовой договор и которые были подписаны последними. Когда она увольняла Якимова, то заявление об увольнении подписывал не сам Якимов, поскольку был осужден, а его супруга Баженова, которая продолжала работать за Якимова.

Якимов К.В. пояснял, что в марте 2019 года, Корольков и Романова отвезли его в ЦЗН Иланского района, где он расписывался в документах и увидел, что якобы устроен и работал у ИП Романовой Е.Н., но он считал, что работал у Королькова. Не помнит, чтобы расписывался в документах о трудоустройстве у Романовой Е.Н. В КГКУ ЦЗН Иланского района получал пособие в размере 850 руб.

ФИО3 поясняла, что работала вместе с Якимовым на 22 км. Алгасинского тракта Иланского района с 2017 года. Якимов и Романовой никогда не трудоустраивался. Романова возила Якимова в ЦЗН и устроила его как безработного. Якимов и она /Баженова/ официально у Королькова не работали. В приказах о трудоустройстве они с сожителем не подписывали. 06.06.2020 года, ей под расписку Романова отдала трудовую книжку Якимова, также были вручены приказ о приеме Якимова на работу, заявление об увольнении, приказ об увольнении, она данные документы не подписывала, и за Якимова у Романовой не работала.

ЦЗН Иланского района Красноярского края, были представлены документы подтверждающие <данные изъяты> того, что Якимов К.В. состоял на учете в качестве безработного с 19.02.2019 года по 07.03.2019 года и с 07.03.2019 года по 18.03.2019 года. Снят с учет по причине трудоустройства.

Из трудовой книжки на имя Якимова К.В. следует, что Якимов К.В. был принят на работу ИП Романова разнорабочим.

В рамках проведения проверки по материалу КУСП №, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, в том числе документов касающиеся приема и увольнения Якимова К.В., и согласно заключения эксперта № от 13.07.2020 года, рукописные записи в представленных документах выполнены не Романовой Е.Н., не ФИО3, не ФИО4, а другим лицом.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержит каких либо бесспорных доказательств, того, что действиями ответчика, были нарушены какие либо нематериальные блага истца, не представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных либо физических страданий.

<данные изъяты> того, что в документах о трудоустройстве, об увольнении истца, подписи последнему не принадлежат, не свидетельствует о том, что именно ответчиком истцу причинен моральный вред.

На учет в Центр занятости населения Иланского района Красноярского края, истец встал самостоятельно, также каких либо сведений о том, что он был поставлен на учет без его ведома и на основании представленных Романовой Е.Н. персональных данных истца, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств того, что Романова Е.Н. каким-либо способом распространила, либо разгласила персональные данные истца, последним не представлено.

Поскольку <данные изъяты> распространения персональных данных истца отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якимова Константина Витальевича к Романовой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 02.06.2022 года