Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Мациевичу Александру Александровичу, Мухиной Татьяне Валерьевне, Мухину Андрею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.01.2008 года в размере 24685,11 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6940,55 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2008 года по вышеуказанному кредитному договору, истец предоставил заемщику Мухину А.Е. денежные средства в размере 100000 руб., под 17% годовых на срок по 30.01.2013 года. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств Мухина А.Е., по кредитному договору является поручительство Мациевича А.А.. Мухиной Т.В.

Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с 14.07.2010 года по 08.12.2021 года, образовалась задолженность в размере 24685,11 руб., из которых: 609,88 руб. - просроченные проценты; 22672,01 руб., - неустойка за просроченный основной долг; 1403,22 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Заочным решением Иланского районного суда Красноярского края от 19.08.2010 года с ответчиков в солидарном порядке, была взыскана задолженность по состоянию на 13.07.2010 года в сумме 82370,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору за период с 14.07.2010 года по 08.12.2021 года, в сумме 24685,11 руб., госпошлину в сумме 470,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Мухина Т.В.. Мухин А.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Мациевич А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил свои возражения, просил применить срок исковой давности по требованию к поручителю в соответствии со ст.367 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По заявлению Мухина А.Е. от 30.01.2008 года, между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор № от 30.01.2008 года, согласно которого, банк предоставил заемщику Мухину А.Е. кредит в сумме 100000 руб. 00 коп., на срок по 30.01.2013 года, под 17% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита, производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяцев, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Мухину А.Е. кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2008 года.

Дополнительным соглашением № и № от 23.04.2009 года и 05.02.2010 года соответственно, заключенных между банком и заемщиком, Мухину А.Е. были предоставлены отсрочки в погашение основного долга до 23.10.2009 года и до 05.08.2010 года, при этом соглашением № от 23.04.2009 года, заемщику был установлен новый срок возврата кредита, т.е. на 30.07.2013 года.

Кроме этого, 30.01.2008 года, между банком и поручителями Мациевичем А.Е., Мухиной Т.В. были заключены договора поручительства № и № соответственно, согласно которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Также между поручителями и банком, были заключены дополнительные соглашения от 23.04.2009 года и от 05.02.2010 года, согласно которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 30.01.2008 года и дополнительных соглашений от 23.04.2009 года и от 05.02.2010 года.

Заочным решением Иланского районного суда Красноярского края от 19.08.2010 года с ответчиков была взыскана задолженность образовавшаяся по состоянию на 13.07.2010 года по кредитному договору № от 30.01.2008 года в сумме 82307,39 руб.,

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как было указано выше, дополнительным соглашением № от 23.04.2009 года, срок поручительства был установлен на 30.07.2013 года, в связи с чем, годичный срок исковой давности по требованию кредитора к поручителям истек 30.07.2014 года. Истец обратился с иском в суд к поручителям о взыскании задолженности по кредиту 30.12.2021 года, т.е. спустя 11 лет после окончания срока кредитования заемщика Мухина А.А.

В связи с чем, оснований для взыскания с поручителей процентов и неустойки не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона-ми или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд заемщиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2008 года заключенный между истцом и Мухиным А.Е.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., за требования о расторжении кредитного договора и 940,55 руб., за требования имущественного характера исходя из цены иска, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика Мухина А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Мациевичу Александру Александровичу, Мухиной Татьяне Валерьевне, Мухину Андрею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2008 года заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мухиным А.Е.

Взыскать с Мухина А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 24685,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 55 коп., а всего 31625,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко