Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по исковому заявлению Бондаревой Надежды Сергеевны к Администрации Иланского района Красноярского края о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд первоначально с исковым заявлением к ответчику в порядке гражданского судопроизводства о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

В дальнейшем, в порядке ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование своего иска указывая, что Бондарева Н.С. и Бондарев А.Н. состояли в браке, в котором у них родились дети - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

После расторжения брака, истец, 23.05.2011 года на средства материнского капитала, приобрела жилой дом площадью 68,2 кв.м., и земельный участок площадью 630 кв.м., и которые находятся по адресу:. Собственниками жилого дома является истец и ее дети по 1/3 доли каждый.

В январе 2022 года, в целях улучшения своих жилищных условий, истцом было принято решение о приобретении жилого помещения – трехкомнатной квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, расположенной по адресу: , общей площадью 62 кв.м.

Между истцом и продавцом, было заключено предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

В связи с этим, истец обратилась в органы опеки и попечительства Иланского района т с заявлением и всеми необходимыми документами для получения письменного согласия на разрешение продажи доли детей. В опеке сказали, что все документы в порядке, только нет согласия отца детей.

22.02.2022 года, истец пришла в отдел опеки и попечительства Иланского района, где ей выдали постановление Администрации Иланского района Красноярского края от 17.02.2022 года №-п, в котором не указана конкретная причина отказа на продажу доли детей. 25.03.2022 года, истец обратилась в письменном виде сообщить причину отказа на продажу доли детей. 25.04.2022 года получила по почте ответ, что отказ был дан в связи с тем, что отец детей не согласен на совершение сделки в связи с отсутствием доверия к бывшей супруге и для совершения сделки необходимо согласие обоих родителей.

Истец полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку обязательное согласие обоих родителей на совершение сделки законодательством не предусмотрено. У истца была возможность расширить жилищные условия своих детей, дети получат также одинаковые доли в жилом помещении. Кроме этого, дети проживают совместно с истцом. Ответчик не имеет в собственности какой либо доли в занимаемом истцом и детьми жилом помещении. Отец детей уклоняется от воспитания детей, их жизнью, здоровьем, учебой не интересуется.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления, пояснив также, что в настоящее время по причине отказа в совершении сделки, жилое помещение которое она хотела приобрести уже продано. В настоящее время она не может подбирать варианты жилья, поскольку на руках у нее нет разрешения от органов опеки на сделку по жилью. Кроме этого, получив предварительное разрешение, она в дальнейшем представит дополнительно необходимые документы касающиеся купли-продажи жилого помещения. В настоящее время она работает в г.Канске, по трудовому договору, там же снимает жилье, дети проживают с ней. Дом где она с детьми зарегистрированы, имеет печное отопление, вода проведена. Она хотела улучшить жилищные условия своих детей, переехать в г.Канск, где дети будут продолжать обучение в школе. Текущий учебный год, дети обучались в средней школе г.Иланский, поскольку не хотела отрывать их от учебного процесса.

Административный ответчик – представитель Администрации Иланского района Красноярского края Садовская Т.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что отказ в даче предварительного разрешения на совершение сделки был обусловлен тем, что от отца детей, поступило его несогласие на совершение сделки. Данный отказ был вынесен на основании Положения о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования.

В п.2.1 Положения указано о предоставлении заявления обоих родителей с просьбой о разрешении сделки.

Заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства управления образования Администрации Иланского района Красноярского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснял, что поскольку от Бондарева А.Н. поступило несогласие на совершение сделки, заявителю был дан отказ на дачу предварительного совершения сделки, при этом органы опеки не выясняли основания представленного несогласия, а кроме этого, поскольку такое несогласие имеется, то и оснований для проверки всех документов представленных заявителем не было.

Заинтересованное лицо Бондарев А.Н., в лице своего представителя Николаева Я.В. действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно стороны проживают раздельно. Получив информацию о необходимости представить согласие либо несогласие на дачу предварительного разрешения на сделку, он представил в отдел опеки и попечительства сое несогласие, мотивировав свое недоверие к бывшей супруге. Данное недоверие выражается в том, что он не уверен, что после продажи своего жилого помещения, детям будет выделена их доля в приобретенном жилом помещении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 СК РФ в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Как следует из материалов дела, Бондарев А.Н., Бондарева Н.С. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.29,30/. Брак между Бондаревым А.Н., и Бондаревой Н.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.31/.

Бондарева Н.С. и ее дети являются собственниками по 1/4 доли каждый, жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.40-46/, который был приобретен Бондаревой Н.С. по договору купли-продажи 23.05.2011 года /л.д.35-36/.

10.02.2022 года, Бондарева Н.С. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 обратились с заявлением в Администрацию Иланского района Красноярского края с просьбой выдать предварительное разрешение на отчуждение недвижимого имущества принадлежащее несовершеннолетнему на праве собственности /л.д.119,122/. В качестве основания подачи данного заявления, указан переезд.

03.02.2022 года, в Администрацию Иланского района Красноярского края от Бондарева А.Н. поступило заявление, в котором он отказывается давать разрешение на продажу жилого дома и земельного, в связи с недоверием бывшей жены /л.д.116/.

17.02.2022 года, Постановлением Администрации Иланского района Красноярского края №-п, Бондаревой Н.С. было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: , поскольку отец детей не согласен на совершение сделки /л.д.125-126/.

ФИО1 при подаче заявления был представлен предварительный договор купли-продажи иного жилого помещения от 11.01.2022 года /л.д.-128/, предварительный передаточный акт /л.д.129/, копя выписки из ЕГРН приобретаемого жилого помещения /л.д.130-131/.

Исходя из положений действующего законодательства, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 согласна на продажу жилого дома и земельного участка, в том числе на долю собственности ФИО1, при этом при покупке нового жилого помещения, ФИО1 будет также являться собственником 1/3 доли жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органы опеки и попечительства, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, что в свою очередь органами опеки и попечительства сделано не было, ограничившись лишь получением отказа отца ребенка от сделки купли-продажи жилого помещения. Доказательств того, что совершение данной сделки ухудшит положение несовершеннолетней и противоречит ее интересам, ни ответчиком, ни заинтересованным лицом Бондаревым А.Н. не представлено.

Кроме этого, Бондарева Н.С. в судебное заседание представила копию трудового договора от 04.07.2022 года, согласно которого она работает в ООО «Гуи-Жень-И», которое находится в , упаковщиком /л.д.95-98/, по договору аренды снимает жилое помещение, которое также находится в г.Канске /л.д.99-101/.

Бондарева Н.С. со своими детьми имеет регистрацию по адресу:/л.д.149/.

С Бондарева А.Н. на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.06.2021 года, в пользу Бондаревой Н.С. взысканы алименты в размере 1/3 доли на содержание своих детей - ФИО1, ФИО2 /л.д.34/.

Ссылка ответчика, что при решении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, следует запрашивать заявление (согласие) обоих родителей несовершеннолетнего, что прямо предусмотрено Положением о порядке и выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом, судом отвергаются, поскольку данные требования рекомендации не оговаривают ситуаций, когда один из родителей проживает отдельно, участия в воспитании ребенка не принимает, соответственно его действия (бездействия) могут не соответствовать интересам несовершеннолетнего, ввиду его не осведомленности о таких интересах, либо по другим причинам.

Кроме этого, в. 5.4 Положения указаны причины отказа в выдаче такого разрешения:

1. Причинение ущерба имущественным правам несовершеннолетнего, уменьшение его стоимости;

2. Несоблюдение требований, установленных настоящим положением;

3. Не предоставление документов;

Данное положение не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения при наличии отказа одного из родителей на дачу разрешения на отчуждения имущества.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из того, что истец в зарегистрированном браке с ответчиком не состоит, брак расторгнут, сам ответчик Бондарев А.Н. каких-либо прав на жилое помещение, находящееся в собственности у истца и ее детей не имеет. При этом суд исходит исключительно из интересов детей и сохранения баланса прав между интересами детей и их родителей, поскольку согласно положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, согласно которым во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО1 при продаже ее доли в праве на квартиру.

Иных оснований, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей при совершении сделки купли-продажи жилого помещения в оспариваемом постановлении не содержится, суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку одно лишь указанное основание, что отец детей не согласен на совершение сделки, само по себе прав и законных интересов несовершеннолетних детей не нарушает, также как и не нарушаются какие либо права и законные интересы Бондарева А.Н.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае, так как судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, принятого ответчиком постановления, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод Бондаревой Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Надежды Сергеевны к Администрации Иланского района Красноярского края о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним – удовлетворить.

Признать незаконным постановление №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

Обязать Администрацию Иланского района Красноярского края, выдать предварительное разрешение ФИО1 на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 29.07.2022 года