Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Иланского района Красноярского края о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд первоначально с исковым заявлением к ответчику в порядке гражданского судопроизводства о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

В дальнейшем, в порядке ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование своего иска указывая, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, в котором у них родились дети - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами был расторгнут.

После расторжения брака, истец, 23.05.2011 года на средства материнского капитала, приобрела жилой дом площадью 68,2 кв.м., и земельный участок площадью 630 кв.м., и которые находятся по адресу:. Собственниками жилого дома является истец и ее дети по 1/3 доли каждый.

В январе 2022 года, в целях улучшения своих жилищных условий, истцом было принято решение о приобретении жилого помещения – трехкомнатной квартиры в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, расположенной по адресу: , общей площадью 62 кв.м.

Между истцом и продавцом, было заключено предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

В связи с этим, истец обратилась в органы опеки и попечительства Иланского района т с заявлением и всеми необходимыми документами для получения письменного согласия на разрешение продажи доли детей. В опеке сказали, что все документы в порядке, только нет согласия отца детей.

22.02.2022 года, истец пришла в отдел опеки и попечительства Иланского района, где ей выдали постановление Администрации Иланского района Красноярского края от 17.02.2022 года №-п, в котором не указана конкретная причина отказа на продажу доли детей. 25.03.2022 года, истец обратилась в письменном виде сообщить причину отказа на продажу доли детей. 25.04.2022 года получила по почте ответ, что отказ был дан в связи с тем, что отец детей не согласен на совершение сделки в связи с отсутствием доверия к бывшей супруге и для совершения сделки необходимо согласие обоих родителей.

Истец полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку обязательное согласие обоих родителей на совершение сделки законодательством не предусмотрено. У истца была возможность расширить жилищные условия своих детей, дети получат также одинаковые доли в жилом помещении. Кроме этого, дети проживают совместно с истцом. Ответчик не имеет в собственности какой либо доли в занимаемом истцом и детьми жилом помещении. Отец детей уклоняется от воспитания детей, их жизнью, здоровьем, учебой не интересуется.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления, пояснив также, что в настоящее время по причине отказа в совершении сделки, жилое помещение которое она хотела приобрести уже продано. В настоящее время она не может подбирать варианты жилья, поскольку на руках у нее нет разрешения от органов опеки на сделку по жилью. Кроме этого, получив предварительное разрешение, она в дальнейшем представит дополнительно необходимые документы касающиеся купли-продажи жилого помещения. В настоящее время она работает в г.Канске, по трудовому договору, там же снимает жилье, дети проживают с ней. Дом где она с детьми зарегистрированы, имеет печное отопление, вода проведена. Она хотела улучшить жилищные условия своих детей, переехать в г.Канск, где дети будут продолжать обучение в школе. Текущий учебный год, дети обучались в средней школе г.Иланский, поскольку не хотела отрывать их от учебного процесса.

Административный ответчик – представитель Администрации Иланского района Красноярского края ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что отказ в даче предварительного разрешения на совершение сделки был обусловлен тем, что от отца детей, поступило его несогласие на совершение сделки. Данный отказ был вынесен на основании Положения о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования.

В п.2.1 Положения указано о предоставлении заявления обоих родителей с просьбой о разрешении сделки.

Заинтересованное лицо – отдел опеки и попечительства управления образования Администрации Иланского района Красноярского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснял, что поскольку от ФИО4 поступило несогласие на совершение сделки, заявителю был дан отказ на дачу предварительного совершения сделки, при этом органы опеки не выясняли основания представленного несогласия, а кроме этого, поскольку такое несогласие имеется, то и оснований для проверки всех документов представленных заявителем не было.

Заинтересованное лицо ФИО4, в лице своего представителя ФИО6 действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно стороны проживают раздельно. Получив информацию о необходимости представить согласие либо несогласие на дачу предварительного разрешения на сделку, он представил в отдел опеки и попечительства сое несогласие, мотивировав свое недоверие к бывшей супруге. Данное недоверие выражается в том, что он не уверен, что после продажи своего жилого помещения, детям будет выделена их доля в приобретенном жилом помещении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 СК РФ в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.29,30/. Брак между ФИО4, и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.31/.

ФИО3 и ее дети являются собственниками по 1/4 доли каждый, жилого дома расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.40-46/, который был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи 23.05.2011 года /л.д.35-36/.

10.02.2022 года, ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 обратились с заявлением в Администрацию Иланского района Красноярского края с просьбой выдать предварительное разрешение на отчуждение недвижимого имущества принадлежащее несовершеннолетнему на праве собственности /л.д.119,122/. В качестве основания подачи данного заявления, указан переезд.

03.02.2022 года, в Администрацию Иланского района Красноярского края от ФИО4 поступило заявление, в котором он отказывается давать разрешение на продажу жилого дома и земельного, в связи с недоверием бывшей жены /л.д.116/.

17.02.2022 года, Постановлением Администрации Иланского района Красноярского края №-п, ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: , поскольку отец детей не согласен на совершение сделки /л.д.125-126/.

ФИО1 при подаче заявления был представлен предварительный договор купли-продажи иного жилого помещения от 11.01.2022 года /л.д.-128/, предварительный передаточный акт /л.д.129/, копя выписки из ЕГРН приобретаемого жилого помещения /л.д.130-131/.

Исходя из положений действующего законодательства, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 согласна на продажу жилого дома и земельного участка, в том числе на долю собственности ФИО1, при этом при покупке нового жилого помещения, ФИО1 будет также являться собственником 1/3 доли жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органы опеки и попечительства, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, что в свою очередь органами опеки и попечительства сделано не было, ограничившись лишь получением отказа отца ребенка от сделки купли-продажи жилого помещения. Доказательств того, что совершение данной сделки ухудшит положение несовершеннолетней и противоречит ее интересам, ни ответчиком, ни заинтересованным лицом ФИО4 не представлено.

Кроме этого, ФИО3 в судебное заседание представила копию трудового договора от 04.07.2022 года, согласно которого она работает в ООО «Гуи-Жень-И», которое находится в , упаковщиком /л.д.95-98/, по договору аренды снимает жилое помещение, которое также находится в г.Канске /л.д.99-101/.

ФИО3 со своими детьми имеет регистрацию по адресу:/л.д.149/.

С ФИО4 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.06.2021 года, в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 доли на содержание своих детей - ФИО1, ФИО2 /л.д.34/.

Ссылка ответчика, что при решении вопросов по отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, следует запрашивать заявление (согласие) обоих родителей несовершеннолетнего, что прямо предусмотрено Положением о порядке и выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с имуществом, судом отвергаются, поскольку данные требования рекомендации не оговаривают ситуаций, когда один из родителей проживает отдельно, участия в воспитании ребенка не принимает, соответственно его действия (бездействия) могут не соответствовать интересам несовершеннолетнего, ввиду его не осведомленности о таких интересах, либо по другим причинам.

Кроме этого, в. 5.4 Положения указаны причины отказа в выдаче такого разрешения:

1. Причинение ущерба имущественным правам несовершеннолетнего, уменьшение его стоимости;

2. Несоблюдение требований, установленных настоящим положением;

3. Не предоставление документов;

Данное положение не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения при наличии отказа одного из родителей на дачу разрешения на отчуждения имущества.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из того, что истец в зарегистрированном браке с ответчиком не состоит, брак расторгнут, сам ответчик ФИО4 каких-либо прав на жилое помещение, находящееся в собственности у истца и ее детей не имеет. При этом суд исходит исключительно из интересов детей и сохранения баланса прав между интересами детей и их родителей, поскольку согласно положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, согласно которым во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО1 при продаже ее доли в праве на квартиру.

Иных оснований, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей при совершении сделки купли-продажи жилого помещения в оспариваемом постановлении не содержится, суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку одно лишь указанное основание, что отец детей не согласен на совершение сделки, само по себе прав и законных интересов несовершеннолетних детей не нарушает, также как и не нарушаются какие либо права и законные интересы ФИО4

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае, так как судом установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, принятого ответчиком постановления, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Иланского района Красноярского края о признании незаконным постановления №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним, обязании Администрацию Иланского района Красноярского края выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним – удовлетворить.

Признать незаконным постановление №-п от 17.02.2022 года вынесенное Администрацией Иланского района Красноярского края об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

Обязать Администрацию Иланского района Красноярского края, выдать предварительное разрешение ФИО1 на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего несовершеннолетним.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 29.07.2022 года