Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавшенко Н. А. к администрации г.Канска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Мавшенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Канска о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание, площадью 1 184,6 кв.м. по адресу, пом.9, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № (Б), № (), № (, строение 7) и № (); прекращении права собственности на объект недвижимости – помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 133,4 кв.м. по адресу:(регистрационная запись 24-24-16/016/2014-335 от ДД.ММ.ГГГГ) и исключении из ЕГРН имущества сведения о помещении №; прекращении права собственности на объект недвижимости – часть нежилого здания, состоящую из помещений №, 2,3,4, общей площадью 192,80 кв.м., кадастровый № по адресу(регистрационная запись 24:15.51:13.2001:24 от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из ЕГРН имущества сведения об этом объекте.Мотивировав свои требования тем, что он (истец) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части нежилого здания, состоящей из помещений №, 2,3,4, общей площадью 192,80 кв.м., кадастровый № по адресу(регистрационная запись №ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ответчиком, перешел в его (истца) собственность земельный участок для эксплуатации указанных помещений. В 2014 истец произвел реконструкцию помещений №,2,3,4 и 6 по адресубез разрешения органа местного самоуправления. После реконструкции в 2015 помещения 1,2,3,4,6 стали отдельным двухэтажным нежилым зданием, площадью 1 184,6 кв.м., в марте 2016 истец обратился с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию спорного нежилого здания в УГ администрации г. Канска, однако было отказано в виду отсутствия разрешения на реконструкцию.

В судебное заседание истец Мавшенко Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился, для представления своих интересов в суде направил представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильков В.В. (по ордеру) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что помещение № находилось на земельном участке с кадастровым номером :394, в последующем произведена реконструкция данного жилого помещения с другими помещениями (№,2,3,4), которые находились на земельном участке с кадастровым номером :412. В настоящее время площадь помещений увеличилась в 2 раза, в том числе первый этаж. В результате реконструкции появился новый объект недвижимости, который находится на четырех земельных участках, два из них принадлежат истцу Мавшенко Н.А., у одного земельного участка имеются пять дольщиков. Соглашением не установлено, какая часть земельного участка принадлежит какому из дольщиков. Обращения о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, подача документов происходила в устной форме, и происходило после постройки здания. Все помещения были снесены, и построено новое одно здание, большей площадью. Земельный участок,на котором находится спорный объект недвижимости, принадлежит юридическим лицам на праве общедолевой собственности, с которыми Мавшенко Н.А. после реконструкции здания соглашение о перераспределении долей земельного участка не заключал, полагает, что перераспределить доли земельного участка между сособственниками возможно после признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости.Земельный участок между сособственниками не межеван, какими-либо ограждениями не разделен,между сособственниками земельного участка какого-либо порядка пользования не сложилось, им пользуются все сособственники равноправно, оплачивают налоги в соответствии со своими долями.

Представитель ответчика администрации г. Канска – Монахов И.О. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, ссылаясь, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление градостроительства администрации г. Канска Миллер А.А. (заместитель руководителя) в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Трофимов О.В, Джегет А.В., Сосновская Т.В., Мозговой А.П., Рубцов А.Н., ООО «Конэл и К», ООО «Бригадир», Рубцова Л.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.

Представитель Рубцовой Л.А. – Заглядова Т.В. (по доверенности) извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, ранее в судебном заседании требования признала частично, пояснив,что поскольку часть спорного жилого здания заходит на земельный участок дольщиков, то при рассмотрении настоящего иска необходимо одновременно рассмотреть вопрос об изменении размера долей в вправе общей долевой собственности наземельный участок с кадастровым номером…: 394 по адресу пропорционально площадям нежилых строений всех собственников, в связи с реконструкцией здания, принадлежащего истцу, в результате которой оно увеличилось по площади, такого соглашения между сособственниками не заключалось, истец с таким вопросом к сособственниками земельного участка не обращался.Подтвердила пояснения представителя истца, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости истца, между сособственниками не межеван, какими-либо ограждениями не разделен, между сособственниками земельного участка какого-либо порядка пользования не сложилось, им пользуются все сособственники равноправно, оплачивают налоги в соответствии со своими долями. Уменьшение долей в земельном участке сособственников в результате увеличения площади реконструированного здания, принадлежащего истцу, нарушает права сособственников земельного участка.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкцииархитектурного объекта требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция»дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГМавшенко Н.В. приобрел в собственность часть нежилого здания, состоящую из помещений №,2,3,4, общей площадью 192,8 кв.м. по адресу расположенную на земельном участке площадью 8 969,9 кв.м. с кадастровым номером №а.

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ОГРП.

Согласно постановлению администрации г. Канска №1657 от 20.10.2009 Мавшенко Н.А. предоставлен в собственность за плату находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 315 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресудля эксплуатации нежилого здания складского назначения, из земель населенных пунктов, территориальная зона: Ж-3 – подзона жилая малоэтажная.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № между администрацией г. Канска и Мавшенко Н.А., предмет договора: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 315 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресудля эксплуатации нежилого здания складского назначения, в границах, указанных в кадастром плане №ЗУ/09-169286 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством ОГРП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имуществаМавшенко Н.В. приобрел у ООО «Трикотажница» нежилое помещение, общей площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу:, помещение 6. С указанным помещением приобрел долю 2/100 земельного участка, расположенного по адресукадастровый № из части доли 23/100 общей долевой собственности.

Право собственности на указанные объекты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами ОГРП.

Согласно проектной документации № ООО «Модулор», части нежилого здания по адресу, помещения №,2,3,4,6 стали отдельным двухэтажным нежилым зданием, площадью 1 184,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мавшенко Н.А. обратился с заявлением в адрес администрации , Управления градостроительства администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции части нежилого здания по адресу, помещения №,2,3,4,6.

Согласно техническому плану здания – созданное нежилое здание, расположено по адресу: Российская Федерация,, строение 9, площадь 1 184,6 кв.м., год постройки 2015, имеет кадастровый номер земельного участка №, №, №, №.

По заключению о техническом обследовании состоянии строительных конструкций нежилого здания от 14.03.2022г., изготовленным специалистом ИП Фроловым И.Е., имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает,расположенного по адресу:, строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Конструкции нежилого здания являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по, спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (Б), № (), № () и № (). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат истцу на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «КОНЭЛ и К», земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве долевой собственности (2/100), третьим лицам Трофимовой О.В. (10/100 долей), Джегет А.В. (28/100 долей), Рубцовой А.Н. (18/100 долей), ООО «Бригадир» (8/100 долей), Сосновской Т.В. (20/100 долей), Мозговому А.П. (14/100 долей).

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, почему не получено разрешение на реконструкцию/строительство органом местного самоуправления в установленном законом порядке, дающее право застройщику осуществлять строительство.

Вместе с тем, по информации администрации г. Канска,Управления архитектуры градостроительства и самого истца, было отказано на ввод в эксплуатацию спорного объекта в виду отсутствия разрешения на реконструкцию. Управление градостроительства администрации г. Канска разрешений на строительство спорного объекта Мавшенко А.Н., как уполномоченный орган, не выдавал и в силу своих полномочий не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию постройки без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Заявленный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Исходя из п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Законодателем закреплены три признака, при наличии хотя бы одного их которых строение, сооружении или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельной участке, не отведенном для этих целях в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что истцу выдавалось разрешение на реконструкцию/строительства не представлено и в материалах дела не имеется. Нет разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, утвержденных в установленном порядке, таким образом, данный объект возведен самовольно.

Однако действиями истца по реконструкции здания нарушены и охраняемые законом интересы третьих лиц, являющихся собственниками земельных участков, на котором расположен спорный объект недвижимости, на владение, пользование общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям в силу п.1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

На основании статей 130, 131, 551 ГК РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

По делу установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости истца, между сособственниками не межеван, какими-либо ограждениями не разделен, между сособственниками земельного участка какого-либо порядка пользования не сложилось, им пользуются все сособственники равноправно. Между сособственниками земельного участка соглашения о перераспределении его долей в связи с реконструкцией здания истцом, не заключалось.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в праве общедолевой собственности других сособственников, а истцом не получено их согласие о перераспределении долей земельного участка в связи с реконструкцией истцом спорного нежилого здания, которое в результате увеличилось по площади, в том числе расположенный на земельном участке первый этаж, то законных оснований без данного согласования для признания за истцом права собственности на вновь возведенный объект не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мавшенко Н. А. к администрации г.Канскао признании права собственности на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание, площадью 1 184,6 кв.м. по адресу, пом.9, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № (Б), №), № (, строение 7) и № (); прекращении права собственности на объект недвижимости – помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 133,4 кв.м. по адресу:(регистрационная запись 24-24-16/016/2014-335 от ДД.ММ.ГГГГ) и исключении из ЕГРН имущества сведения о помещении №; прекращении права собственности на объект недвижимости – часть нежилого здания, состоящую из помещений №, 2,3,4, общей площадью 192,80 кв.м., кадастровый № по адресу(регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из ЕГРН имущества сведения об этом объекте– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 03.08.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.