Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл ФИО4 счет карты № на который предоставлен кредит, тем самым заключен договор о карте №. Карта ФИО4 была получена и активирована с ДД.ММ.ГГГГ с использованием Карты были совершены расходные операции в размере 40 000 руб., в последующем также производились расходные операции и начисления платы за обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование кредитом, комиссии, а всего снято и начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -207 433,25 руб., при этом оплачено 30 700 руб., следовательно долг составил 176 733,25 руб. В настоящее время обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредиту.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО4 сумму долга в размере 176 733,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4735 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уведомлен о заявлении ответчиком, требований о применении срока исковой давности, возражений, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району, третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ФИО4, Банк открыл счет карты №, тем самым заключила договор о карте №.

Карта ответчиком ФИО4 была получена и активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции в размере 40 000 руб., в последующем также производились расходные операции получением наличных денежных средств на общую сумму 141 000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены: платы за обслуживание карты- 25250,48 руб, комиссия за снятие наличных денежных средств- 7060 руб., проценты за пользование кредитом- 30 833,77 руб., плата за пропуск минимального платежа 3300 руб..

Внесено в счет исполнения обязательств 30 700 руб., следовательно долг заемщика составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –176 733,25 руб., из расчета: получено в качестве кредита и начислено по применяемым Тарифам Банка -207 433,25 руб.- оплачено 30 700 руб..

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, принимается правильным, поскольку произведен исходя из суммы полученного кредита, произведенных оплат, а также начислениях произведенных на основании применяемых Тарифах по картам «Русский стандарт», указанный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом сумма задолженности составила 176733,25 руб.

15.01.2010г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.01.2010г. II-БА №, актовая запись №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследником последней является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 17.07.2010г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на недополученную единовременную выплату донорам в размере 9 351,03 руб.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО4 не имеется, согласно ответов регистрирующих органов, на момент смерти ФИО4 не являлась собственником объектов недвижимости, на ее имя не имелось зарегистрированных транспортных средств, недополученных сумм пенсии, также счетов находящихся в кредитных организациях с денежными средствами на них.

Следовательно размер наследственного имущества в пределах которого ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед истцом, ограничен суммой 9 351,03 руб.

При решении вопроса о взыскании суммы долга в пользу истца, судом также принимается во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с которым суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредиту, истец в порядке ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с п. 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» направил в адрес ответчика ФИО4 заключительный счет–выписку с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, комиссиями, причитающимися на момент его возврата, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 733,25 руб..

После выставления заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

Следовательно с 07.09.2007г. по заявленным требованиям начал течь срок исковой давности, который с учетом положений ст. 196, 200 (абз.2 п.2) ГК РФ, истек в 24 час 07.09.2010г.

При этом перемена лиц в обязательстве (смерть заемщика ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и вступление в наследство на ее имущество ФИО1) не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, на основании которого 05.06.2020г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 176 733,25 руб. и госпошлины в размере 2637,33, Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 07.07.2022 г. судебный приказ от 05.06.2020г. (о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176733,25руб.) отменен в связи с поданным ответчиком ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 02.02.2022г.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (по сроку, установленному в заключительном счете-выписке), с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истец обратился за сроком исковой давности (13.05.2020г. и 02.02.2022г. соответственно), то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки нп., паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе 30.04.2014) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 09.08.2022