Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 20.05.2019 года) обратилось в Новосёловский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 09.08.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Далее в иске указано, что СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75347 рублей 12 копеек. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что ему перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 75347 рублей 12 копеек.

Также в исковом заявлении указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, как указано истцом в исковом заявлении со ссылкой на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, виновник ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере 75347 рублей 12 копеек, составляющую фактическую стоимость произведённого ремонта транспортного средства.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что согласно п. 4.8 ст. 1 договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 года, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», по делам, переданным по акту приёма-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 рублей, которая включает в себя: 1000 рублей – за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей – за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о номере судебного акта. Как указал истец в исковом заявлении, поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан также выплатить понесённые истцом издержки на оплату юридических услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу возмещение ущерба в порядке суброгационных требований в размере 75347 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2460 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

С учётом наличия данного ходатайства и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания, проведенного по делу 05.09.2019 года, предъявленные к нему СПАО «Ингосстрах» исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 75347 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2460 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление, в котором также указано, что последствия признания иска ему разъяснены.

На основное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом согласно полученной от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 предъявленный к нему истцом СПАО «Ингосстрах» иск о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, признал в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, адресованном суду, при этом последствия признания иска ответчику были разъяснены и ему понятны; учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленных истцом СПАО «Ингосстрах» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах 75347 (семьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей - возмещение ущерба в порядке суброгационных требований, а также судебные расходы в общей сумме 5460 рублей 42 копейки, из которых: 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и 2460 рублей 42 копейки - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова