Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*•

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая Строительная» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 88000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также обязать ответчика перечислить страховые выплаты в отношении его.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя трудовую функцию газорезчика. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере115000 рублей, а выплатили ему 53000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. При увольнении ему ознакомили с приказом, выдали трудовую книжку, но расчет полный с ним не произвел работодатель за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования свои поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Первая Строительная» ФИО2, действующая на основании Устава, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности организации по заработной плате перед истцом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Первая Строительная» был заключен трудовой договор №В, по условиям которого истцу установлены следующие условия труда: оклад 7 000 (семь тысяч) рублей, что соответствует 0,5 ставки газорезчика 5 разряда с применением северной надбавки и районного коэффициента; неполное рабочее время (неполный рабочий день) не более 4 часов в день при 6- тидневной рабочей неделе.

На основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (по инициативе работника). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о перечислении причитающейся ему заработной платы на расчетный счет в ПАО Сбербанк, однако реквизиты счета работник не указал (только номер карты), что повлекло невозможность перечисления денежных средств на счет работника. После устранения данного недостатка истцом денежные средства в размере 15122 рубля за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком.

Задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

Никаких доказательств неверного начисления истцу заработной платы суду не представлено.

Из представленных в адрес суда документов следует, что ответчиком представлены в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю сведения о периоде работы истца, в соответствии с которым перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение.

Никаких доказательств неверного начисления истцу заработной платы суду не представлено.

Соответственно, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, факт нарушения ответчиком прав ФИО1 не установлен, соответственно, основание для денежной компенсации морального вреда истцу также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. \

Председательствующий А.А.Клепиковский