Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МБОУ «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 17 090,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности повара на 1 ставку, ей определена тарифная ставка в размере 3 623 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка), в должности кухонного работника на 0,5 ставки, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 178), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 182-183), заявлений, ходатайств не представила, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - и.о. директора ФИО6 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 178), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала относительно заявленных исковых требований, считала, что задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет 13 854,47 руб. (л.д. 32-33).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» - директор ФИО7 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 178), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 184-185).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 178), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности повара на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 3 623 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), с ДД.ММ.ГГГГФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности кухонного работника на 0,5 ставки, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности повара на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., доплата за вредность – 144,92 руб., доплата за контроль качества продукции – 724,60 руб., доплата за опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 1 510,79 руб., северная надбавка – 1 510,79 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 534,45 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности повара на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., доплата за вредность – 144,92 руб., доплата за контроль качества продукции – 724,60 руб., доплата за опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 1 510,79 руб., северная надбавка – 1 510,79 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 534,45 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности кухонного работника на 0,5 ставки в размере 2 247,40 руб., в том числе: оклад – 604,42 руб., доплата за вредность – 24,18 руб., районный коэффициент – 188,58 руб., северная надбавка – 188,58 руб., доплата к минимальной оплате труда – 1 241,64 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности повара на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., доплата за вредность – 144,92 руб., доплата за контроль качества продукции – 724,60 руб., доплата за опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 1 510,79 руб., северная надбавка – 1 510,79 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 534,45 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 28).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности кухонного работника на 0,5 ставки в размере 1 492,93 руб., в том числе: оклад – 319 руб., доплата за вредность – 12,76 руб., районный коэффициент – 99,53 руб., северная надбавка – 99,53 руб., компенсация при увольнении - 306,80 руб., доплата к минимальной оплате труда – 655,31 руб. (л.д. 28).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности повара на 1 ставку в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., доплата за вредность – 144,92 руб., доплата за контроль качества продукции – 724,60 руб., доплата за опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 1 510,79 руб., северная надбавка – 1 510,79 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 534,45 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 28).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата по должности повара на 1 ставку в размере 22 362,30 руб., в том числе: оклад – 3 623 руб., доплата за совмещение – 255,20 руб., доплата за вредность – 144,92 руб., доплата за контроль качества продукции – 724,60 руб., доплата за опыт работы – 543,45 руб., районный коэффициент – 1 587,35 руб., северная надбавка – 1 587,35 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 8 729,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 2 470,20 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 697,13 руб. (л.д. 28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 по должности повара на 1 ставку за период с января 2018 года по апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета: 9 489 руб. х 1,6, за май 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета: 11 163 руб. х 1,6, по должности кухонного работника на 0,5 ставки за период с февраля 2018 года по март 2018 года не менее 7 591,20 руб., исходя из расчета: 9 489 руб. х 1,6 х 0,5.

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности повара на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности повара на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности кухонного работника на 0,5 ставки должен составлять не менее 7 591,20 руб., тогда как истцу выплачено 2 247,40 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 5 343,80 руб. (= 7 591,20 руб. – 2 247,40 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности повара на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы по должности кухонного работника на 0,5 ставки должен составлять не менее 1 897,80 руб., исходя из расчета: 7 591,20 руб. х 5 дней (фактически отработанное время) : 20 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 1 492,93 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 404,87 руб. (= 1 897,80 руб. – 1 492,93 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности повара на 1 ставку должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 016 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 4 166,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 016 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы по должности повара на 1 ставку должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 10 907,80 руб., без учета доплаты за совмещение в размере 255,20 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 729,10 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 470,20 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 953 руб. (= 17 860,80 руб. – 10 907,80 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 29 367,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 выплачена задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 10 220,80 руб. (4 166,40 руб. (за январь 2018 года) + 4 166,40 руб. (за февраль 2018 года) + 1 888 руб. (за декабрь 2017 года) (л.д. 34).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 21 034,47 руб., исходя из расчета: 29 367,27 руб. – 8 332,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 831,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МБОУ «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 78» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 21 034 (двадцать одна тысяча тридцать четыре) рублей 47 копеек.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 78» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.