Решение № 240046-01-2019-004586-35 от 03.02.2020 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-458/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-004586-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по возврату полученной от истца суммы займа и процентов за пользование им, ответчик не выполнил.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 581 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 574,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, до настоящего времени ему в счет погашения задолженности не произведено ни одного платежа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что по просьбе его знакомого ФИО6 он заключил договор займа с истцом, расписку о получении денежных средств писал собственноручно, однако денежные средства не получал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 32), где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (л.д. 34-оборотная сторона), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 35-36), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая, что все лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Между тем, в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из материалов дела, объяснений истца в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. ФИО3 перед ФИО2 не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он по просьбе своего знакомого ФИО6 заключил договор займа с истцом, который и получил от истца денежные средства, отклоняются судом, поскольку не лишают ФИО2 права требовать исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и не снимают с ФИО3 обязанность по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт передачи истцом денежных средств по нему, не оспаривался. При этом в данном случае конечный получатель денежных средств – ФИО6 не имеет для суда правового значения, ответчик вправе самостоятельно защищать свои права в установленном законом порядке (абз. 2 ст. 12 ГК РФ путем признания права).

Кроме того, истец, ссылаясь на условия расписки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 5 % в месяц.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть за 349 дней составляет 581 666,67 руб. исходя из расчета, представленного истцом, который признается судом верным:

1 000 000 руб. х 5% : 30 дней х 349 дней = 581 666,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 574,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 71 574,99 руб. исходя из расчета:

- в размере 7,75 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 7,25 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) исходя из расчета приведенного в таблице:

- срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, значит начисляем проценты с ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 574,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО3 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 470 руб., оплата которых истцом подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 сентября 2018 года в размере 1 653 241 рубль 66 копеек, из которых: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27 сентября 2018 года по 10 сентября 2019 года (за 349 дней) в размере 581 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 01 января 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 71 574 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 470 рублей, а всего 1 669 711 рублей 66 копеек (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.