Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по республике Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по республике Бурятия в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования мотивированы тем, что в период времени с мая по октябрь 2019г. в Управление неоднократно поступали обращения граждан по фактам нарушения магазином «Банк Бир», расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в которых содержатся жалобы на запах, распространяющийся от деятельности магазина, отсутствие вытяжки, ухудшение условий их проживания и отдыха от деятельности организации торговли. Деятельность по розничной продаже пива, рыбы, морепродуктов и другой пищевой продукции в данном магазине осуществляет ИП ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения ИП ФИО2 В мае 2019г. в адрес управления поступило обращение от жителя дома, в котором расположен магазин, о наличии запаха рыбной продукции в квартире и об отсутствии автономной приточно-вытяжной механической вентиляции в магазине. По результатам рассмотрения обращения ответчику вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, на которое получен ответ о том, что ФИО1 приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства. В августе 2019г. депутатом Улан-Удэнского городского совета было направлено обращение жителей дома, в котором расположен магазин, о наличии сильного запаха испорченной рыбы, который распространяется в квартиры. По результатам рассмотрения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Бурятия» было выявлено отсутствие автономной приточно-вытяжной механической вентиляции в помещениях магазина. За выявленное нарушение управляющая магазином привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, ИП ФИО1 внесено представление № 350 от 15.10.2019 об устранении нарушений, рассмотрев которое ИП ФИО1 сообщил о том, что заключен и оплачен договор с организацией, осуществляющей установку и монтаж приточно-вытяжной механической вентиляции. В октябре 2019г. по обращениям жителем дома, где расположен магазина, проведена поверка прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ совместно с управлением, в ходе которой выявлено нарушение в части отсутствия вентиляции, за которое управляющая магазином повторно привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, ИП ФИО1 внесено представление об устранений нарушений, в ответ на которое он сообщил, что в магазинах, торговой площадью до 250 кв.м., допускается предусматривать вентиляцию естественным побуждением. В связи с этим в настоящее время система вентиляции магазина отделена от общедомовой системы воздухообмена и осуществляется естественным побуждением. С 14 по 23.04.2020 от жителей дома, в котором расположен магазин, поступили три обращения в части работы магазина в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, также, в них указано о нарушении магазином санитарных норм. Доказательств устранения нарушений ИП ФИО1 не представлено. В связи с изложенным просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1 в магазине «Банк Бир», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4. СП 2.3.6.1066-01, запретить ИП ФИО1 деятельность в указанном магазине с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.1066-01.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 41,42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно положениям ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными (п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01).

Как следует из материалов дела, в период с мая по октябрь 2019г. в Управление Роспотребнадзора по республике Бурятия неоднократно поступали обращения граждан – жителей далее указанного многоквартирного дома по факту нарушения магазином «Банк Бир», расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> требований санитарно-эпидемиологического законодательства, из которых следует, что от деятельности магазина в их квартиры распространяется запах испорченной рыбы, в магазине отсутствует вытяжка, что ухудшает условия их проживания и отдыха.

Деятельность по розничной продаже пива, рыбы, морепродуктов и другой пищевой продукции в данном магазине осуществляет ИП ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения ИП ФИО2

Так, в мае 2019г. в адрес Управления поступило обращение от жителя дома, в котором расположен магазин, о наличии запаха рыбной продукции в квартире и об отсутствии автономной приточно-вытяжной механической вентиляции в магазине.

По результатам рассмотрения обращения ответчику вручено предостережение от 05.06.2019 № 232 о недопустимости нарушения обязательных требований, на которое получен ответ от 18.06.2019 о том, что ИП ФИО1 приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства.

Кроме того, в августе 2019г. депутатом Улан-Удэнского городского совета направлено обращение жителей дома, в котором расположен магазин, о наличии сильного запаха испорченной рыбы, который распространяется в их квартиры, от деятельности магазина.

По результатам рассмотрения обращения выявлено отсутствие автономной приточно-вытяжной механической вентиляции в помещениях магазина. За выявленное нарушение управляющая магазином ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании постановления от 15.10.2019 № 609, ИП ФИО1 внесено представление № <адрес> от 15.10.2019 об устранении нарушений, рассмотрев которое ИП ФИО1 сообщил 15.11.2019 о том, что заключен и оплачен договор с организацией, осуществляющей установку и монтаж приточно-вытяжной механической вентиляции.

Также, в октябре 2019г. по обращениям жителей дома, где расположен магазина, проведена поверка прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ совместно с Управлением, в ходе которой выявлено нарушение в части отсутствия вентиляции, за которое управляющая магазином повторно привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основании постановления от 12.11.2019 № 698, ИП ФИО1 внесено представление об устранений нарушений от 12.11.2019 № 707, в ответ на которое 10.12.2019 он сообщил, что в магазинах, торговой площадью до 250 кв.м., допускается предусматривать вентиляцию естественным побуждением. В связи с этим в настоящее время система вентиляции магазина отделена от общедомовой системы воздухообмена и осуществляется естественным побуждением.

С 14.04.2020 по 23.04.2020 от жителей дома, в котором расположен магазин, поступили три обращения в части работы магазина в период действия ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой короновирусной инфекции, также, в них указано о нарушении магазином санитарных норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения нарушений ИП ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает возможным признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.12066-01, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.12066-01.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по республике Бурятия в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять деятельность с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.12066-01.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.п. 4.2, 4.4 СП 2.3.6.12066-01.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья А.В. Устюгова

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2020 года.