Гражданский кодекс часть 1

представителя истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Иванчук Н.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.2021г. № 751;

представителя ответчика Коноваленко Д.А. - Чигодайкина Г.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2021г. реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Коноваленко Дмитрию Анатольевичу о взыскании в задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ответчику Коноваленко Д.А., просит взыскать в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 75 359, 56 руб., судебные расходы 1 230,39 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, теплоснабжение которого осуществляет истец, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи, с чем образовалась задолженность.

По данным истца, ответчик Коноваленко Д.А. не осуществлял оплату за фактически потребленную тепловую энергию в период с мая 2017 по июнь 2018г., см сентября 2018г. по май 2019г., с сентября 2019г. по май 2020г.

Задолженность за указанный период была взыскана в приказном порядке по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, судебный приказ по определению судьи от 18.02.2021г. отменен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Иванчук НЛ., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.2021г. № уточнила первоначальные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за периоды: май 2017, сентябрь 2017– июнь 2018, сентябрь 2018 - декабрь 2018, как потребленной непосредственно в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а также в части доли в общем имуществе указанного многоквартирного дома в январе – мае 2019, октябре 2019 - мае 2020.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 41 076,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,79 руб.

Суду показала, что между истцом и ответчиком отсутствует отдельный договор на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности, поставка истцом ответчику тепловой энергии осуществляется путем конклюдентных действий, отсутствие отдельного договора между сторонами не влечет освобождение ответчика от обязанности нести расходы за потребленную тепловую энергию.

Считает довод представителя ответчика Чигодайкина Г.П. об одновременном изменении предмета и основания необоснованным, ссылаясь на то, что предметом рассматриваемого иска было и осталось взыскание задолженности за фактически потребленную тепловую энергию собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

В судебное заседание ответчик Коноваленко Д.А. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил представлять свои интересы представителя Чигодайкина Г.П., который в судебном заседании, действуя на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требования не признал, утверждая, что ответчик Коноваленко Д.А. фактически не потреблял тепловую энергию в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> в силу отсутствия присоединенной сети отопления и ГВС от внутридомовой системы отопления и заключенного договора на оказание коммунальных услуг с истцом.

Представитель ответчика Чигодайкин Г.П. также указал на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с мая 2017 по апрель 2018 и нарушение требований ст. 39 ГПК РФ при уточнении иска, указывая на то, что истец изменил предмет и основание иска, так как с претензией к ответчику в части взыскания задолженности за тепловую энергию доли в общем имуществе указанного многоквартирного дома в январе – мае 2019, октябре 2019 - мае 2020. не обращался, как и не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель третьего лица ТСН «Мебельный» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца поддержала. Ранее участвуя в судебных заседаниях суду показала, что ответчик является потребителем услуги по теплоснабжению и обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение находится в общем контуре многоквартирного дома, потребление тепловой энергии осуществляется от общедомовых систем отопления, а именно это транзит ТГК-13, не согласна с заключением досудебной экспертизы, считает, что данным заключением лишь подтверждается наличие обогревательных приборов в помещении, что не свидетельствует об отсутствии подачи тепла в помещение, поскольку помещение, которое в настоящее время находится в собственности ответчика ранее было подвальным помещением, в котором проходят коммуникационные общедомовые системы водоотведения и водоснабжения, отопления.

В судебное заседание привлеченные лица ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились, ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из данной нормы закона, суд считает, что уточнение представителем истца Иванчук Н.Л. в рамках договора ресурсоснабжения, исковых требований не нарушает тождество первоначально заявленного и измененного иска.

Предметом рассматриваемого иска было и осталось взыскание задолженности за фактически потребленную тепловую энергию собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; - крыши, ограждающие несущие и

ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик Коноваленко Д.А. является собственником нежилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-10, том1).

Суд считает, что поскольку Коноваленко Д.А. является собственником нежилого помещения по указанному адресу в силу вышеуказанных норм закона он обязан производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ему нежилое помещения.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом не установлено, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перевода в установленном порядке нежилого помещения № по адресу: <адрес> на индивидуальное отопление.

Как установлено в судебном заседании истцом в спорный период поставлялась тепловая энергия в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, где субабонентом является Коноваленко Д.А., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д.42-57, том 1), обеспечивающей необходимую температуру во всем доме, частью которого является нежилое помещение №.

Из материалов дела следует, что согласно актов от 26.05.2017(т.1 л.д. 190), 29.10.2018 (т.1 л.д.203), 19.04.2019 (т.1 л.д.202), составленных инженером АО «Енисейская ТГК-13» в нежилом помещении № по адресу: <адрес> нагревательные приборы в помещении отсутствуют; по помещению проходят транзитные коммуникации системы отопления дома; тепловые сети от наружной стены жилого дома по <адрес> до общедомовых приборов учета тепловой энергии на обслуживании ТСН «Мебельный»; на вводе установлены общедомовые приборы учета, которые учитывают жилую и нежилые части дома.

«Специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой часть объема здания, обусловливает невозможность отказа собственников от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату обогрева дома (Постановление КС РФ от 10.07.2018 г. № 30П)», «полотенцесушители, трубопровод и стояки системы теплоснабжения, а также ограждающие конструкции относятся к системе отопления дома (Определение ВС РФ от 07.06.2019 г. № 308-ЭС18 – 25891), которая, поддерживает заданную температуру воздуха, в том числе и в подвальных помещениях, входящих в тепловой контур дома.

Собранные по делу доказательства, включая, пояснения представителя ответчика, акты, пояснения представителя третьей стороны, свидетельствуют о том, что в нежилом помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> поддерживается комфортная положительная температура, позволяющая находится в нем людям и растениям без дополнительных источников отопления.

Суд считает, что наличие в жилом доме по адресу: <адрес> центрального отопления, индивидуального теплового пункта, подключенного от ИТП жилого дома, способствует тому, что по подвальному помещению проходит розлив системы отопления первого этажа и даже в отсутствие приборов отопления в помещении ответчика, отопление указанного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома, а также стояков внутридомовой системы, проходящей через помещение и розлива системы отопления первого этажа.

Довод представителя ответчика о том, что помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является не отапливаемым, основанный на экспертном заключении ООО «ЭкспертТехСтрой» от 02.12.2021, № не может быть принят судом во внимание, т.к. выводы эксперта ФИО8 основаны на результатах обследования нежилого помещения в декабре 2021 года, т.е. за рамками спорного периода и без участия сторон данного гражданского дела (т.2 л.д.25-54).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду подтвердила, что проводила экспертизу только в частном порядке по заданию ответчика, при этом замеры температуры наружного воздуха она не производила, установила в помещении наличие заизолированных труб, на поверхности теплоизоляции температура 19 градусов (т.2 л.д.90-91 обр.).

Также не может быть принят судом во внимание технический план помещения от 09.08.2021, представленный суду в качестве доказательства отсутствия в помещении №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «теплового контура отопления», т.к. в соответствии со ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Ответчиком суду не было представлено доказательств регистрации уточненных сведений, содержащихся в ЕГРН о помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании технического паспорта от 09.08.2021.

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч.1 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности»).

По договору от 20.07.2021г., заключенному между ответчиком Коноваленко Д.А. и кадастровым инженером ФИО7 последнему поручалось обследовать помещение на наличие приборов отопления.

Суд считает, что выдача кадастровым инженером заключения о тепловом контуре объекта недвижимости не отвечает Требованиям к подготовке технического паспорта и составе содержащихся в нем сведений, утвержденными Минэкономразвития Росси от 18.12.2015г. № 95.

Так, технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения, что не содержится в техническом плане помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда (Постановление от 20 декабря 2018 г. № 46-П) даже переход отдельных помещений на автономное отопление не влечет за собой реконструкцию внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям, тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии, в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома. Это обусловливает обязанность жильцов оплачивать ЖКУ вне зависимости от того, каким образом отапливаются помещения.

Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги допускается при отключении от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений.

Таким образом, Конституционный суд заключил, что жильцы МКД фактически участвуют в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, а значит несут обусловленные таким участием расходы на отопление многоквартирного дома как целостной строительной системы.

Довод ответчика о наличии Решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 по делу № А33-33834/2019 суд признает несостоятельным, поскольку вышеназванное решение не может служить бесспорным доказательством для суда, т.к. в силу норм ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, если в нем участвуют те же лица.

Ответчик Коноваленко Д.А. не являлся участником судебного дела № А33-33834/2019, выводы суда не затрагивали правовых отношений, связанных с помещением №, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Таким руководствовался, суд руководствуясь положениями ст. 539, 548 ГК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 считает, что отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты за тепловую энергию.

Доказательств перехода на альтернативную систему отопления нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, ответчиком суду не представлено, разрешение уполномоченных органов на переустройство (демонтаж приборов отопления) нежилого помещения, ответчиком не получено и суду также не представлено. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик является потребителем коммунальной услуги – тепловой энергии.

Отказ собственников отдельных помещений многоквартирного дома от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.1, 2 п. 6 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действующей с 1.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 N 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к Правилам N 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения № 2

к правилам № 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов

(радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих

жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с п. 40 Правил (в редакции на момент спорных правоотношений) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как следует из расчета потребления энергии по дому, счет-фактур стоимости услуг, параметров потребления на объекте учета, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчета платы за потребленную тепловую энергию, за период с сентября 2017 по май 2020, размер платы за оказанную услугу абоненту Коноваленко Д.А., являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 40 468,14 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-15, том 1).

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за поставленные услуги в спорный период нашло свое подтверждение при разрешении спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности проверки расчетов подлежат отклонению, поскольку расчеты истца представлены в материалы дела, ответчик вправе с ними ознакомиться, представить суду контрасчет, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик контрасчет суду не представил.

Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение, а также доказательств погашения задолженности за потреблённую тепловую энергию в спорный период ответчиком суду не представил.

На основании заявления представителя ответчика и в соответствии со ст. 195, 200 ГК РФ, суд сокращает период взыскания задолженности за отопление помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определив, что период, за который истец вправе требовать взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, ограничен сентябрем 2017г., исходя из вынесенного судебного приказа от 21.08.2020г., который отменен по заявлению ответчика 18.02.2017г (т.1 л.д.11).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 40 468,14 руб., согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом применения срока исковой давности, который судом проверен и признан правильным, поскольку он является математически верным, произведен по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414, 04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Коноваленко Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности аз потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваленко Дмитрия Анатольевича в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> за период сентябрь 2017– июнь 2018, сентябрь 2018 - декабрь 2018, как потребленной непосредственно в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а также в части доли в общем имуществе указанного многоквартирного дома в январе – мае 2019, октябре 2019 - мае 2020, в сумме 40 468,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 414,04 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева