Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию стационарного источника (катлоагрегата), утвердить в территориальном отделе Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю проект предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарного источника (катлоагрегата), расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в ходе проведения рейдового осмотра 26.10.2017 г. на территории <адрес> выявлен стационарный источник выбросов – котлоагрегат, эксплуатируемый ИП ФИО1 в производственных целях. Министерством установлен факт выбросов данным котлоагрегатом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако соответствующее разрешение на выброс вредных веществ ответчиком не получено, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 г. № Д-1) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени нарушение ответчиком не устранено, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу фактического места жительства, от получении заказной корреспонденции уклонился, в результате чего почтовый конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения и помещен в материалы настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Соблюдение экологических прав граждан, исходя из содержания закрепленных ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон «Об охране атмосферного воздуха») принципов, обеспечивается, в том числе, разработкой и проведением мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения вреда окружающей среде, установление лимитов на выбросы загрязняющих веществ.

Обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена на юридических лиц.

Согласно ст. 1 Закона «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В силу разъяснений, изложенных в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введены письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333), стационарный источник выброса - это любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый либо функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, признаются стационарными.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (абзац 2 пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ Закона «Об охране атмосферного воздуха» при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из п. 1 ст. 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 г. №373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями п. п. 6 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу п. 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. № 370 (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) выдает в установленном порядке разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ).

На основании ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 г. ФИО1 зарегистрирован МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №), основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-631/2017: «При рейдовом осмотре, обследовании территории <адрес>, по указанному адресу расположен автосервис с информационным баннером-вывеской "Автосервис", на момент осмотра была выявлена дымовая труба, выведанная через кровлю автосервиса, на момент обследования источник выбросов (дымовая труба) эксплуатировалась, шел светло-серый дым. В процессе рейдового мероприятия сотрудником полиции П.М, ФИО3 установлено лицо, осуществляющее деятельность по вышеуказанному адресу, - ИП ФИО1 Рядом с помещение, где установлен стационарный источник, находилось твердое топливо в виде угля и древесины, накрытые брезентом».

Рассмотрев 28.11.2017 г. дело об административном правонарушении № 5-631/2017 в отношении ИП ФИО1, Советский районный суд г. Красноярска постановил:

«Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Приостановление деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 возможно путем приостановления деятельности котлоагрегата Buderus 45D, расположенного по адресу: <адрес>, путем опломбирования».

03.10.2017 г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4, (исполнитель) заключен договор на разработку проекта норматива предельно допустимых выбросов, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: разработка для ИП ФИО1 технической продукции "Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу" (котел по адресу: <адрес>); согласование проекта в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"; согласование проекта с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю; согласование проекта с Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю; постановка объекта на государственный учет, как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности не провел инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработал проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не утвердил данный проект; не получил в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, опровергающих факт выброса в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению - на ответчика надлежит возложить обязанность устранить выявленные нарушения в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 руб. (на основании пп. 3 п. 1 ст.333.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести инвентаризацию стационарного источника (катлоагрегата), расположенного по адресу: <адрес>; утвердить в территориальном отделе Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю проект предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарного источника (катлоагрегата), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков