Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 658 141,88руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000руб., штрафа, судебных расходов на оплату доверенности в сумме 1700руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право требования от ответчика квартиры №, находящейся по строительному адресу: <адрес>». Обязательства по финансированию объекта долевого строительства им исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком установленный договором срок передачи квартиры нарушен.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 (по доверенности) на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры № в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>.

Условиями данного договора предусмотрен срок окончания строительства и передачи квартиры Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № квартиры № в многоквартирном доме № по строительному адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в отношении квартиры № в многоквартирном доме № по строительному адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление о принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о наличии недостатков в квартире, оснований для снижения неустойки не имеется.

Из отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что в адрес истца направлялось письмо о переносе строка сдачи дома с предложением заключить дополнительное соглашение, данное письмо истец не получал. Причиной задержки сдачи дома в эксплуатацию послужили действия генподрядчика, ответчиком в период строительства произведена замена генподрядчика. При данных обстоятельствах ответчик частично признает требования о взыскании неустойки, в случае, если суд примет решение о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истцам объекта долевого строительства в установленные договором сроки; принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд исходит из действующей на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ.) ставки Рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % (информация Банка России) и расчета:

5242 070руб х 243дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 2 х 1/300 х 7,25 %= 615684,24 руб., полагая, что неустойка подлежит уменьшению до 280 000руб. в связи с имеющимся ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 1000руб.

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000руб. (из расчета: (280 000руб.+1000руб. =281 000руб. х 50%= 140500руб., со снижением до 20 000руб.), а всего 301 000руб. (280 000руб. +1000руб.+ 20000руб.)

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1700руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 6300руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 280 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве, компенсацию морального вреда в сумме по 1000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 20 000руб., судебные расходы в сумме 1700руб. всего 302 700руб.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова