Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ООО «КраМЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-4/15-226 от 20.12.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

ООО «КраМЗ» привлечено к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов, которые могут привести к его загрязнению; подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, генеральный директор ООО «КраМЗ» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения либо в связи с его малозначительностью.

Проверив материалы дела, заслушав помощника Красноярского природоохранного прокурора Тиско А.А., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

С учетом диспозиции указанной нормы КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении требуется обязательное указание того, какие именно Правила, нормы были нарушены виновным лицом. При этом, нарушения должны выражаться в эксплуатации или неиспользовании сооружений, оборудования, аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных сооружений, оборудования, аппаратуры.

Согласно постановлению, 27.10.2021 г. в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой, было установлено, что «КраМЗ», осуществляя деятельность по адресу: <...>, допустило в эксплуатацию установки по очистке газа №8, №7, №4 - батарейный циклон ЦН-11-800 (источник 0330), циклон ЦН-11-800 (источник 0329), циклон с обратным конусом (источник №0435) с техническими паспортами, в которых не указаны даты начала эксплуатации газоочистных установок, что является нарушением ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30, ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 32 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 г. №498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. №498 утверждены правила эксплуатации установок очистки газа. Пункт 32 Правил устанавливает требования к паспорту газоочистной установки, согласно которому в нем должна содержаться, в том числе, дата начала эксплуатации газоочистной установки.

Иные, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении как нарушенные ООО «КраМЗ» нормы и нормативные акты носят общий характер.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано и из материалов дела не следует, что в ходе проверки были добыты доказательства того, что в результате нарушения указанных Правил ООО «КраМЗ» осуществлялось негативное воздействие на окружающую среду, а именно, что эксплуатация указанного оборудования могла привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Сам по себе факт эксплуатации газоочистных установок, в технических паспортах которых не указаны дата начала их эксплуатации, не свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в деле доказательств подтверждающих, что вменяемое ООО «КраМЗ» нарушение могло привести к загрязнению атмосферного воздуха, принятое по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №02-4/15-226 от 20.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «КраМЗ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева