Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать возмещение причиненного вреда в сумме 98 475 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу №, которое находится в производстве судьи <адрес> суда ФИО4 Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 60 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то есть в период с 25.01.2021 по 16.06.2021. Истец полагает, что вышеуказанным решением суда установлены противоправные действия судьи, в результате чего, ФИО1 понес убытки в виде затрат на оплату услуг адвокатов, а также уплату налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку объекты недвижимости и земельные участки арестованы судом, а могли быть отчуждены ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории <адрес>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время не может подтвердить часть своих расходов из заявленной к взысканию в настоящем иске денежной суммы 98 475 руб., Красноярским краевым судом в отношении обвиняемого ФИО1 вынесен обвинительный приговор, на который подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2, (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны РФ является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

Процессуальными издержками, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом по материалам дела, в производстве <адрес> суда находится уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 по делу №АКПИ21-462, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021, удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – в сумме 60 000 руб., поскольку суд пришел к выводу, что правовая и фактическая сложность уголовного дела в отношении ФИО1 сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства, а период проведения предварительного слушания при производстве дела в суде с 25.01.2021 по 16.06.2021 не может быть признан разумным, поскольку судебные заседания в указанный период проводились от 2 до 7 раз в месяц, имели место перерывы на 10, 14 и 30 дней.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что, в обоснование взыскания денежных средств, ФИО1 ссылается на понесенные им расходы в виде оплаты труда адвокатов, уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога. Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ не доказан факт причинения ему убытков в сумме 98 475 руб., ввиду недоказанности истцом наличия в действиях должностных лиц государственных органов совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе наличие, объем и содержание понесенных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что деликтный состав для наступления ответственности Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю отсутствует и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков