Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе генерального директора МП «ДРСП Левобережное» ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28.01.2022 г. №28.01.2022 г.,

установил:

МП «ДРСП Левобережное» признано виновным в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Согласно постановлению, МП «ДРСП Левобережное» допустило накопление отходов 5 класса опасности (образовавшихся в результате проведения работ по очистке улично-дорожной сети города Красноярска от снежных масс) в нарушение требований ст.ст. 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 220, 221 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на специализированной площадке для временного складирования снега на территории земельного участка в районе дома №5а по ул. Башиловская г. Красноярска.

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой с участием привлеченных специалистов КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края», которыми произведен отбор проб снежных масс и установлено, что они представляют собой отходы, относящиеся к 5 классу опасности.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, генеральный директор ФИО1 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судбеном заседании жалоба поддержана защитником Магдибур С.Б. по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав помощника Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, которым предусмотрены группа отходов 7 31 200 00 00 0 «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам», включающая поименованные с указанием класса опасности позиции конкретных отходов, а также группа отходов 7 31 210 00 00 0 «Отходы от зимней уборки улиц» без приведения в ней позиций отходов, группа отходов 7 31 211 00 00 0 «Отходы от снеготаяния с применением снегоплавильного оборудования» с приведением в последней позиций конкретных отходов с указанием их класса опасности.

Собранные с улиц снежные массы ни к одной из указанных в Федеральном классификационном каталоге отходов позиции отходов не отнесены.

Также в деле отсутствуют данные о химическом и (или) компонентном составе таких снежных масс, позволяющих определить их опасность в соответствии с п. 4 утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. №1027 порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности.

Представленные в дело данные проведенных исследований проб фактически указывают на неустановление вредного воздействия исследованных образцов и определение класса их опасности, исходя исключительно из изначального отнесения их к отходам.

При этом материалы дела не содержат никаких данных, позволяющих установить наличие в таких снежных массах позиций конкретных отходов, предусмотренных Федеральным классификационным каталогом отходов.

Таким образом, при обстоятельствах, указанных в постановлении, действия МП «ДРСП Левобережное» по сбору и размещению снежных масс нельзя признать обращением с отходами производства и потребления.

Кроме того, согласно представленным материалам, и.о. Красноярского природоохранного прокурора принято решение №59 о проведении с 11.03.2021 г. проверки в отношении МП «ДРСП Левобережное», по результатам которой помощником прокурора 25.03.2021 г. составлен акт проверки. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие извещение руководителя или иного уполномоченного представителя МП «ДРСП Левобережное» о проведении прокурором проверки не позднее дня начала проверки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, прокуратурой существенно нарушены требования ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что влечет признание результатов прокурорской проверки недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28.01.2022 г. №28.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МП «ДРСП Левобережное» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева