Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЯрКраска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску Быковой Ю.С., ГУФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрКраска» обратилось в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску Быковой Ю.С., ГУФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ штрих-код 527622861/2417-1 и 527622859/2417-1, обязать ГУФССП по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «ЯрКраска», обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю заменить в системе ГИС ГМП статус постановления № с неоплаченного на оплаченный, произвести уточнение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить платеж по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из невыясненных поступлений, путем принудительного квитирования, для дальнейшего зачисления в систему ГИС ГПМ.

Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года ООО «ЯрКраска» получило постановление № по делу об административном правонарушении, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ было уплачен штраф в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрКраска» на портале Госуслуги получило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления №, был установлен пятидневный срок для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрКраска» на официальном сайте ФССП было подано обращение о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение было отказано в прекращении исполнительного производства сославшись на то, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан код назначения платежа, по этой причине штраф числиться не оплаченным. Рекомендовано обратить в ГУ МВД для уточнения платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрКраска» обратилось в ГУ МВД для уточнения платежа, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в уточнении платежа, предложено вернуть уплаченные 250 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено письмо от ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором рекомендовано обратиться в банк, через который был осуществлен платеж для корректировки платежного документа с последующей выгрузкой в ГИС ГНП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрКраска» обратилось в банк для уточнения платежа, однако банк отказал, указав на то, что необходимо обратиться к получателю платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯрКраска» обратилось на сайт УФК по Красноярскому краю с обращением о поступлении платежа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что денежные средства по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были классифицированы по реквизитам.

Таким образом, ООО «ЯрКраска» перевело денежные средства по верным реквизитам, которые были указаны взыскателем в постановлении №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумам в размере 10 500 руб. была списана со счета ООО «ЯрКраска».

ООО «ЯрКраска» не согласно с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в проставлении по делу об административном правонарушении, не указание уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «Код» само по себе не может свидетельствовать о неуплате штрафа и не зачислении его по УИН №, так как платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанный номер постановления (УИН) в графе «Назначение платежа». Таким образом, оснований для принудительного исполнения постановления № не имелось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЯрКраска» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, конверт возвращён в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.103-104).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярскому и Емельяновскому району Быкова Ю.С. требования не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на законном основании, как следует из административного иска административный истец ДД.ММ.ГГГГ уже знал о возбужденном исполнительном производстве. Вместе с тем, пока должник выяснял о том, куда поступили 250 руб., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был взыскан вместе с административным штрафом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что водитель транспортного средства нарушил правила ПДД, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено 60 дней на добровольную оплату административного штрафа, сведений об уплате не поступило, постановление было направлено в ФССП для принудительного исполнения. Должник самостоятельно оплатил штраф, однако в платеже не был указан УИН, на обращения должника было разъяснено, что вправе оплатить штраф повторно, а уплаченные денежные средства вернуть. В настоящее время административный штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили из службы судебных приставов.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица УФК по Красняорскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.100, 102).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением № по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «ЯрКраска», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа в срок, не превышающий двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (до ДД.ММ.ГГГГ), сумма административного штрафа составит 250 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Пунктом 2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.23-24).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство было возбуждено судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ООО «ЯрКраска» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин., что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.25).

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЯрКраска» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочек, рассрочек, исполнения административного постановления, иных сведений, ООО «ЯрКраска» не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 10 000 руб. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику ООО «ЯрКраска» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин., что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.27).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.31).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ООО «ЯрКраска» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин., что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.32).

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Быковой Ю.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Рассматривая довод административного истца относительно того, что административный штраф был уплачен ООО «ЯрКраска» платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указание в нём уникального идентификатора начислений (УИН) не может свидетельствовать о неуплате штрафа, суд приходит к следующему.

Порядок указания информации в реквизите «Код» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) установлен Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 7 указанных Правил в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Из представленного в материалы дела следует, что ООО «ЯрКраска» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 рублей на счет УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, назначение платежа: оплата штрафа за нарушение ПДД; УИН № НДС не облагается. В поле «Код» вместо указанного на бумажном носителе УИН было указан «0» (л.д.34).

В связи с не указанием УИН платежи не были идентифицированы, а как следствие, не учтены, что является основанием для возврата уплаченных денежных средств, о чем было сообщено УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО «ЯрКраска».

Таким образом, вопреки доводам ООО «ЯрКраска» обязанность по уплате административного штрафа не являлась исполненной в установленные КоАП РФ сроки, что повлекло направление постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по Красноярскому краю для принудительного исполнения.

На дату подачи административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) административный штраф в размере 500 рублей был погашен и имел статус «оплаченный» (исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ исполнен), в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ГУ МВД России по Красноярскому краю заменить в системе ГИС ГИП статус постановления № с неоплаченного на оплаченный не имеется.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на ГУ МВД России по Красноярскому краю произвести уточнение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить платеж из невыясненных поступлений, путём принудительного квитирования для дальнейшего зачисления в систему ГИС ГПМ, поскольку должностные лица ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не имеют полномочий по самостоятельному внесению корректировок в ГИС ГМП.

При этом суд принимает во внимание, что неблагоприятные последствия для административного истца, возникли вследствие допущенных нарушений в виде неправильного заполнения платежного поручения самим истцом, а не вследствие действий должностных лиц, в связи с чем, основания для возложения указанных в исковом заявлении обязанностей, на ответчиков отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЯрКраска» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску Быковой Ю.С., ГУФССП по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик