Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Вуколовой Кариме Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Вуколовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.04.2020 года заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 26,9% годовых, сроком возврата до 29.04.2022 года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению, ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб. Однако заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 09.11.2021 года задолженность по кредитному соглашению составила 951784,76 руб., в том числе: 807238,57 руб. – просроченный основной долг, 131158,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 7646,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5391,54 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 350 руб. – просроченная дебиторская задолженность по комиссии за обслуживание карты.

Приведя правовое обоснование, просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Вуколовой К.Н. задолженность по соглашению № от 29.04.2020 года, по состоянию на 09.11.2021 года в размере 951784,76 руб., в том числе: 807238,57 руб. – просроченный основной долг, 131158,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 7646,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5391,54 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 350 руб. – просроченная дебиторская задолженность по комиссии за обслуживание карты.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Дидковская А.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2021 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вуколова К.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.2990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Вуколовой К.Н. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.04.2022 года под 26,9% годовых.

В соответствии с п. 12 соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями в кредитных документах.

Из материалов дела следует, что выдача кредита произведена банком в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно и в размере, не соответствующем установленному графику платежей.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2019 года банком в адрес Вуколовой К.Н. было направлено требование о возврате задолженности в размере 885289,37 рублей и расторжении кредитного соглашения.

Из представленного истцом расчета за период с 02.09.2020 года по 09.11.2021 года следует, что сумма задолженности ответчика по соглашению № от 29.04.2020 года составляет 951784,76 руб., в том числе: 807238,57 руб. – просроченный основной долг, 131158,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 7646,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5391,54 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 350 руб. – просроченная дебиторская задолженность по комиссии за обслуживание карты.

Определяя размер задолженности ответчика Вуколова К.Н. по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, неустойке, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения и не противоречит требованиям закона.

Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного соглашения № от 29.04.2020 года, и наличия просроченной задолженности по нему, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с Вуколовой К.Н. в пользу банка задолженности по указанному выше соглашению на общую сумму 951784,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12718 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк», - удовлетворить.

Взыскать с Вуколовой Каримы Николаевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 29.04.2020 года в размере 951784 рубля 76 копеек, в том числе: 807238 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 131158 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 7646 рублей 03 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 5391 рубль 54 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, 350 рублей 00 копеек – просроченная дебиторская задолженность по комиссии за обслуживание карты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12718 рублей 00 копеек, а всего 964502 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2022 года.

Председательствующий А.В. Иванова