Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя требования с учетом их уточнения следующим. 1 апреля 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у него в долг 366 000 рублей на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 20 % от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Он снижает договорные проценты с 20 % до 10 %, так как сумма займа в размере 366 000 рублей образовалась из двух ранее заключенных договоров займа от 14.02.2020 на сумму 48 000 рублей и от 08.05.2020 на сумму 82 000 рублей. Также он включил в сумму займа по договору от 01.04.2021 проценты за пользование указанными двумя займами по ранее заключенным договорам, расходы по составлению заявлений о выдаче судебных приказов и оплату государственной пошлины при обращении в мировой суд. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 251 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2021 по 12.04.2022 в сумме 311 239 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822 рубля 39 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 917 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действительно ранее между ним и ответчиком ФИО2 были заключены два договора займа 14 февраля 2020 года на сумму 48 000 рублей и 8 мая 2020 года на сумму 82 000 рублей. Ответчик долг в общей сумме 130 000 рублей и проценты, начисленные по данным двум договорам займа, ему не возвратила. С целью взыскания с ФИО2 задолженности по данным договорам займа он обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов, которые по заявлению ответчика были отменены. 1 апреля 2021 года по совместной договоренности они заключили новый договор займа на сумму 366 000 рублей. В сумму основного долга по указанному договору были включены: сумма основного долга и проценты, начисленные на сумму основного долга, по ранее заключенным договорам займа от 14.02.2020 и от 08.05.2020, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины за обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 14.02.2020 и от 08.05.2020.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала письменные возражения, в которых исковые требований ФИО1 не признала по следующим основаниям. Согласно второму экземпляру договора займа от 01.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 366 246 рублей 66 копеек под 20 % в месяц, на срок 6 месяцев. Указанную в договоре сумму у ФИО1 она не занимала тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства 01.04.2021 от ФИО1 она не получала, а потому договор займа является недействительным. ФИО1 не собирался давать ей денежные средства в указанном размере по договору займа. В указанный договор займа ФИО1 были включены: судебные расходы в общей сумме 6500 рублей, основной долг по договору от 14.02.2020 в размере 48000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 14.02.2020 в размере 84880 рублей (согласно расчета Мамиконяна), основной долг по договору от 08.05.2020 в размере 82000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 08.05.2020 в размере 144866 рублей 66 копеек (согласно расчету Мамиконяна). Ранее, с ФИО1 были заключены: договор займа от 14.02.2020 на сумму 48000 рублей под 10 % (в его договоре процент изменен на 20 %) в месяц на срок 6 месяцев, проценты выплачивались ежемесячно по 14.07.2020 включительно, и договор займа от 08.05.2020 на сумму 82000 рублей под 20 % в месяц на срок 12 месяцев, проценты выплачивались по 08.07.2020 включительно. В связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по указанным договорам. 01.04.2021 она предложила ФИО1 погасить частично сумму задолженности по договорам займа от 14.02.2020 и от 08.05.2020 в размере 30000 рублей, однако ФИО1 не согласился на получение 30000 рублей, а желал получить всю сумму целиком в размере 366246 рублей 66 копеек. Договор займа 01.04.2021 она была вынуждена написать, поскольку ФИО1 говорил, что обратиться в суд о взыскании задолженности по договорам займа от 14.02.2020 и от 08.05.2020. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно положений ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5). Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела. Кроме того, следует обратить внимание, что установленный договором займа от 01.04.2021 размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации ЦБ РФ о средневзвешенной процентной ставке по кредитам), что явно превышает разумную величину прибыли ответчика, противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). В этом случае обязанность уплаты процентов по первоначальному договору со стороны заемщика считается исполненной в связи с новацией. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Оценив доводы иска, с учетом его уточнения, и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ заемное обязательство прекращается соглашением сторон такого обязательства о его замене другим обязательством между теми же лицами. Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Следует учитывать, что соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является, согласно разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6.

Сам факт замены заемного обязательства подразумевает, что такое обязательство существует. Аналогично обстоит дело с новым обязательством. При этом новое обязательство должно отвечать требованиям законодательства.

По смыслу ст. 432 и 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в надлежащей для соответствующего рода договора форме.

Действие новируемого договора займа прекращается с момента вступления в силу договора, устанавливающего новые обязательства сторон, или с момента его утверждения судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 366 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % на срок 6 месяцев. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 1 апреля 2021 года, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 366 000 рублей сроком на 6 месяцев до 1 октября 2021 года, под 20 % в месяц, с выплатой процентов до 1 числа каждого месяца.

При этом, из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон следует, что первоначальные отношения по договору займа от 01.04.2021 между сторонами возникли в феврале 2020 года и в мае 2020 года.

Так, ответчиком ФИО2 представлены договор займа от 14 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 48 000 рублей под 20 % в месяц и обязалась вернуть долг 14 августа 2020 года, а также договор займа от 8 мая 2020 года, по условиям которого ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 82 000 рублей по 20 % в месяц и обязалась возвратить долг 8 мая 2021 года. В письменных возражениях и в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что фактически по договору займа от 01.04.2021 деньги ФИО1 ей не передавал.

Истец ФИО1 подтвердил, что причиной заключения между ним и ФИО2 договора займа 1 апреля 2021 года является ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по предыдущим договорам займа от 14.02.2020 в размере 48000 рублей и от 08.05.2020 в размере 82000 рублей. Учитывая наличие задолженности по договорам займа от 14.02.2020 и от 08.05.2020, он 1 апреля 2021 года произвел подсчет невозвращенных ему ФИО2 денежных средств, включая основной долг и проценты за пользование указанными займами, а также сумму судебных расходов и оплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, и заключили 1 апреля 2021 года с ФИО2, исходя из ранее имевших место заемных обязательств, договор займа на сумму в размере 366 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее существовавшие между сторонами заемные обязательства, возникшие в феврале 2020 года и в мае 2020 года, прекратились в связи с возникновением 1 апреля 2021 года новых заемных обязательств (новации) на сумму 366 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа от 1 апреля 2021 года фактически она не получала, не свидетельствуют о не заключении договора займа, поскольку договор займа от 1 апреля 2021 года был заключен между сторонами в отношении суммы задолженности по ранее существовавшим договорам займа, прекращенным новацией. То есть, договор займа от 1 апреля 2021 года заключен в отношении той суммы, обязательство по уплате которой у ответчика возникло ранее, и не прекратилась, а преобразовалась в новое заемное обязательство - договор займа от 1 апреля 2021 года.

Таким образом, фактическая передача денежных средств по договору займа от 1 апреля 2021 года ответчику не требовалась, существование задолженности по прежним обязательствам и его новация удостоверяет передачу денег заемщику, а потому подтверждает заключение договора займа, включая последний договор от 1 апреля 2021 года.

При этом суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, исходит из того, что заемные обязательства между ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 01.04.2021 возникли исходя из размера основного долга по ранее заключенным договорам займа на сумму 130 000 рублей (48 000 руб. + 82 000 руб.). Включение в сумму основного долга по договору займа от 1 апреля 2021 года процентов за пользование займом, а также судебных расходов и начисление в дальнейшем на эти суммы процентов за пользование не предусмотрено действующим доказательством.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании каких-либо доказательств возврата долга по расписке от 01.04.2021 ФИО2 суду не представила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 01.04.2021 в размере 130 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Договором займа от 01.04.2021 предусмотрена оплата заемщиком процентов на сумму основного долга исходя из 20 % в месяц или 240 % годовых, договор заключен на 6 месяцев.

Указанный договор заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть использовался на потребительские нужды, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в апреле 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов необходимо исчислять исходя рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами - 15,44 % годовых (для кредитов от 91 до 180 дней), действующей на момент заключения договора займа от 01.04.2021, поскольку размер процентов установленный договором от 01.04.2021 суд находит чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентной ставки за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на дату заключения договора займа - 01.04.2021, а именно: до 15,44 %, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 20 731 рубль 90 копеек, исходя из расчета: 130 000 х 15,44 % / 365 х 377 дней (за период с 01.04.2021 по 12.04.2022).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга в размере 130 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 20 731 рубль 90 копеек, а всего 150 731 рубль 90 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 150 731 рубль 90 копеек, что составляет 26,8 % от уменьшенных истцом исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2364 рубля 40 копеек (8822,39*26,8%). Расходы по оплате госпошлины подтверждены чеками - ордерами от 30.08.2021 и от 03.08.2021. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 917 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основной долг по договору займа от 01.04.2021 в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.04.2021 по 12.04.2022 в размере 20 731 рубль 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля 40 копеек, а всего 153 096 рублей 30 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 917 рублей 20 копеек, уплаченную по чекам - ордерам от 30.08.2021 и от 03.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 19 апреля 2022 года