Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Карена» о признании деятельности по выбросу загрязняющего вещества незаконной, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец), обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Карена» (далее – общество, ответчик) о признании деятельности общества по выбросу загрязняющего вещества в атмосферный воздух — бенз(а)пирена, относящегося к веществам I класса опасности, в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данного загрязняющего вещества для источника выбросов № (№) незаконной; возложении на ответчика обязанности принять меры к проведению инвентаризации, а также разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, организации производственного экологического контроля по загрязняющему веществу I класса опасности — бенз(а)пирену для источника выбросов № (№) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной в отношении ответчика природоохранной прокуратурой, выявлены допущенные обществом нарушения требований природоохранного законодательства при работе асфальтового завода в виде выбросов загрязняющего вещества - бенз(а)пирена, относящегося к веществам I класса опасности, из трубы указанной асфальтобетонной установки в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данного загрязняющего вещества, данное обстоятельство подтверждается протоколом результатов измерений промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого ответчиком меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Проведение инвентаризации загрязняющих веществ в допустимых выбросах, организация производственного экологического контроля данных веществ от трубы асфальтосмесительной установки не выполнены и не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора ФИО6 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с момента обращения в суд ответчиком приняты меры по приведению своей деятельности в соответствие с природоохранным законодательством, в связи с чем, истец часть требований не поддерживает и уточнил исковые требования. По такому виду выбросов как бенз(а)пирен в отношении природопользователей действует «презумпция негативного воздействия». Инвентаризация выбросов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку проводилась расчетным методом, вместе с тем, Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№р и Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрен инструментальный метод для данного вида выбросов. Кроме того, должны учитываться разные технологические режимы. Не утверждены нормативы выбросов бенз(а)пирена, хотя это является обязанностью общества. В подтверждение довода о наличии в выбросах ответчика бенз(а)пирена представил в материалы дела протокол результатов измерений и промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ№

Представители ответчика: ФИО7 и ФИО8 действующие на основании доверенностей, в суде возражали против удовлетворения искового заявления, по основаниям, указанным в отзыве и дополнениям к нему, ссылаясь на то, что обществом проведена инвентаризация и разработана программа экологического контроля, промышленные выбросы вредных (загрязняющих) веществ приведены в соответствие с установленными предельно допустимыми значениями. Расчет выделения загрязняющих веществ от асфальтобетонного завода выполнен в соответствии с <данные изъяты> которой не предусмотрена расчетная формула для нормирования бенз(а)пирена, поскольку он не может образоваться от данного источника выброса, а был обнаружен случайно в связи с нарушением технологического процесса из-за использования некачественного топлива. При этом, качество используемого топлива при каждой покупке контролировать невозможно, это очень дорого. На данный момент нет утвержденной методики инвентаризации для асфальтобетонного завода, которая включала бы в себя загрязняющее вещество – бенз(а)перен.

В связи с предоставлением в материалы дела протокол результатов измерений и промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ№ представители ответчика ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для представления своей позиции по данному исследованию. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства с учетом процессуальной экономии, сроков рассмотрения настоящего дела и совокупности уже имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названого Закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами;

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федеральным законом от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются и пересматриваются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" установлен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (на момент вынесения решения судом данные положения предусмотрены п. 5 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Пунктом 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что программа производственного экологического контроля должна содержать, в том числе сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (пункт 5 статьи 67 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду, общество осуществляет хозяйственную деятельность на производственной площадке по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 поставлено на учет с присвоением III категории объекта №

Негативное воздействие на окружающую среду осуществляется ответчиком на основании действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приказ министерства экологии от ДД.ММ.ГГГГ№ и соответствующих нормативов ПВД (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

На промышленной площадке ФИО10 осуществляется производство асфальтобетонной смеси для строительства автомобильных дорог и автомагистралей.

Для очистки от пыли используются тканевые фильтры высокой степенью очистки для очистки газов, загрязненных пылью от сушильной установки и от виброгрохота. Пыльный воздух проходит через предварительный отделитель, где отделяются и отбрасываются самые большие частицы в пылесборный отсек. В последующем фильтре отделяются и отбрасываются мелкие частицы в пылесборный отсек, откуда пыль подается в смеситель через дозатор минерального порошка. Согласно техническим характеристикам производителя концентрация пыли, поступающая на очистку, составляет №, выброс пыли после очистки составляет менее № Таким образом проектная эффективность очистки составляет №

Асфальтовый завод №-1 ед. время работы – <данные изъяты> производительность <данные изъяты> высота дымовой трубы №, диаметр устья - №, расход топлива (мазута) на установку – №

Время работы асфальтосмесительной установки – <данные изъяты>; производительность – <данные изъяты>, вид топлива – мазут, расход топлива – <данные изъяты>

Выбросы загрязняющих веществ от установки осуществляются через дымовую трубу высотой № диаметром № В атмосферный воздух поступают выбросы: азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, мазутная зола теплоэлектростанций, пыль неорганическая:№, которые распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесены к загрязняющим и включены в перечень веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также аккредитованной лаборатории <данные изъяты> проведены отборы и анализ проб промышленных выбросов на выходе из трубы асфальтобетонной установки ООО «Карена».

Согласно справке к протоколу результатов измерений промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ в пробе промышленных выбросов обнаружено превышение значений установленных нормативов выброса вредных (загрязняющих) веществ: сернистого ангидрида (диоксида серы) в 9,1 раза, диоксида азота в 24,4 раза, оксида углерода в 1,7 раза. Также в пробе промышленных выбросов обнаружено наличие загрязняющего вещества бенз(а)пирен, в количестве № относящегося к веществам I класса опасности, нормативы выбросов которых ООО «Карена» не определены, инвентаризацией не охвачены, что является нарушением вышеуказанных норм природоохранного законодательства.

При этом названные вещества Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесены к загрязняющим и включены в перечень веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Ответчику Красноярским природоохранным прокурором вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, требования которого не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного искового заявления прокурора, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства, нарушающим интересы неопределенного круга лиц, в виде осуществления в ходе предпринимательской деятельности выбросов загрязняющего вещества бенз(а)пирена в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данных загрязняющих веществ, что является незаконным. Поэтому удовлетворению подлежит требование о возложении на ООО «Карена» обязанности принять меры к проведению инвентаризации, а также разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, организации производственного экологического контроля по загрязняющему веществу I класса опасности — бенз(а)пирену для источника выбросов № (асфальтовый завод) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п. 42, 44, 45 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (действовавшего на момент проведения проверки) корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ помимо прочего осуществляется также при выявления при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического контроля (надзора) несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявления неучтенных источников загрязнения атмосферного воздуха и (или) выбрасываемых загрязняющих веществ.

При возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 42 и 43 настоящего Порядка, хозяйствующий субъект вправе принять решение и провести новую инвентаризацию выбросов.

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка.

Аналогичные нормы содержатся в п.45 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», действующем в настоящий момент.

Поскольку нормативы выбросов загрязняющего вещества бензапирена существующим проектом нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу Общества 2017 года, приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ не учтены; это загрязняющее вещество не охвачено инвентаризацией, но было обнаружено при проведении государственного экологического контроля путем лабораторных исследований проб, отобранных в рамках проведения проверки трубы асфальтобетонной установки, что имело место уже более года назад; очевидными являются наличие оснований для возложения на ответчика обязанности провести инвентаризацию источников загрязнения, охватывающую указанное загрязняющее вещество, а также проведению производственного контроля за его выбросами.

Доводы общества о том, что не могут быть приняты во внимание результаты измерений промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в протоколе № поскольку они были проведены в рамках другой проверки и ответчик не имел возможности его изучить, не могут повлиять на решение суда, поскольку факт выброса бенз(а)пирена подтверждается совокупностью иных доказательств, установленных в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы об использовании в работе асфальтобетонной установки топлива, которое не может выделять при сгорании бенз(а)пирен, являются голословными, материалами дела не подтверждаются и опровергаются представленным прокурором актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ и их исследованием, проведенным аккредитованной лаборатории <данные изъяты> оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется. Кроме тог, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства сам подтвердил, что выброс данного вещества был зафиксирован лабораторией в связи с использованием некачественного топлива.

Ссылки общества на то, что организация контроля за выбросами требует значительных финансовых затрат, также не может повлиять на решение суда, поскольку является обязанностью общества, а финансовая нагрузка не может освободить его от надлежащего соблюдения природоохранного законодательства.

Согласно представленному отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Карена» <данные изъяты> выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году, в перечень загрязняющих веществ выбрасываемых при эксплуатации источника выбросов № (<данные изъяты>) входят: азота диоксид, азот (II) оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, мазутная зола теплоэлектростанции, пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70 процентов; однако бенз(а)пирен, обнаруженный в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокурором проверки, в данном перечне отсутствует, это вещество при проведении новой инвентаризации ответчик не выявлял, производственный контроль за его выбросом не осуществляет.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства представителями общества, указанный перечень загрязняющих веществ разработан на основании Методик, утвержденных Росприроднадзором и является, по их мнению, исчерпывающим, освобождающим ответчика от обязанности выявлять при работе производственного объекта иные загрязняющие вещества, не присутствующие в перечнях Методики.

Между тем, загрязняющее вещество бенз(а)пирен включено в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и в случае их обнаружения при эксплуатации объекта негативного воздействия должны быть обязательно учтены хозяйствующими субъектами при инвентаризации для установления нормативов выбросов.

Кроме того, пунктами 17, 18 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных <данные изъяты> осуществляется инструментальными и расчетными методами. Для определения показателей выбросов организованных <данные изъяты> используются преимущественно инструментальные методы. Случаи, при которых допускается использование расчетных методов для определения качественного и количественного состава выбросов из выявленных <данные изъяты>, указаны в пунктах 26 - 28 настоящего Порядка. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов, предусмотренный главой V настоящего Порядка, включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Таким образом, поскольку бензаперен не определяется расчетным методом, но достоверно установлен факт его выброса обществом, ему следует использовать инструментальный метод, как наиболее достоверный, а не констатировать освобождение себя об обязанности нормирования выбросов спорного вещества в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Карена» № по выбросу загрязняющего вещества в атмосферный воздух — бенз(а)пирена, относящегося к веществам I класса опасности, в отсутствие инвентаризации и нормативов предельно допустимых выбросов данного загрязняющего вещества для источника выбросов № незаконной.

Обязать ООО «Карена» № принять меры к проведению инвентаризации, а также разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, организации производственного экологического контроля по загрязняющему веществу I класса опасности — бенз(а)пирену для источника выбросов № в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Карена» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года.

Копия верна. Подписано судьей.