Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хазиева И.Р. в интересах ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 12 апреля 2012 года, которым:

постановление начальника отдела полиции №... Управления МВД России по ... А. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

у с т а н о в и л а :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... года старшего инспектора ОЛРР Управления МВД России по ... РБ И., директор ООО ЧОП «...» ФИО1 ... года в 11.20 часов осуществлял оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно - допустил выставление на пост по адресу: ... охранника Ш. без соответствующего удостоверения (л.д.8).

Постановлением начальника отдела полиции №... Управления МВД России по ... РБ А. от ... года должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ (л.д.7).

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО ЧОП «...» ФИО1 обжаловал его в суд.

Судьей вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе защитника Хазиева И.Р. ставится вопрос об изменении решения судьи, предлагается его изменить в мотивировочной части, поскольку судья прекратил производство по делу, указывая на то, что ООО ЧОП «...» осуществляло охрану предприятия электроэнергетики, которое подлежит государственной охране. С резолютивной частью решения суда согласен, указывает, что право выбора субъекта охраны и заключения договора на охрану объекта принадлежит собственнику объекта (имущества). Действующим законодательством не установлена обязанность коммерческой организации, к числу которых относится ОАО «...», по обеспечению своих объектов государственной охраной, не определен порядок организации такой охраны и не установлены сроки ее организации. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена ГК РФ либо законом. Исходя из изложенного, ООО ЧОП «...» на законных основаниях несет охрану объектов ОАО «...», в частности - РЭС «...». Судом в ходе рассмотрения жалобы не были рассмотрены доводы о том, что никаких письменных уведомлений о проведении внеплановой проверки в отношении их организации не поступало, письменных заявлений, извещений о проведении внеплановых проверок, согласованных с прокуратурой, также не было; закрепленных законодательством требований к удостоверению частного охранника на данный момент нет. Юридически удостоверения старого образца никто не отменял, значит, они действительны до указанного в них срока. Удостоверение охранника Ш. не было изъято и аннулировано в установленном ст.11.1 ФЗ «О частной охранной и детективной деятельности в РФ», и его статус частного охранника подтверждается действующим удостоверением со сроком действия до ... года

Изучив материалы дела, выслушав защитников ФИО1 – Ахатову О.Н., Хазиева И.Р., Лисенкова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора И. о согласии с доводами жалобы и необходимости изменения мотивировочной части решения суда, обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, в виде наложения административного штрафа на руководителей частных охранных организаций в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... года инспектором ЦЛРР МВД по РБ Х., инспектором УМВД России по ... Х. проверена организация охраны ЧОП «...» объекта ОАО «... - РЭС «...» по адресу: ..., в ходе которой установлено, что службу несет охранник Ш., который удостоверения частного охранника не имеет; должностная инструкция охранника не соответствует типовым требованиям, утвержденным Приказом МВД РФ №... от ... года В отношении охранника Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.16 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки объекта, охраняемого ЧОП от ... года (л.д.13).

Протоколом об административном правонарушении от ... года старшего инспектора ОЛРР Управления МВД России по ... И. в отношении директора ООО ЧОП «...» ФИО1 и с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, за то, что ... года в 11.20 часов осуществлял оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований, а именно - допустил выставление на пост по адресу: ... охранника без соответствующего удостоверения.

Постановлением начальника отдела полиции №... Управления МВД России по ... А. от ... года ФИО1 при его участии подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Согласно объяснению директора ФИО1 от ... года, на момент проверки ... года на посту находился охранник Ш., который имел при себе удостоверение частного охранника старого образца со сроком действия до ... года, которое было предъявлено должностным лицам, осуществляющим проверку. При заступлении Ш. на пост охраны руководителем группы охраны было проверено наличие у него удостоверения, так как охранники отрядов ООО ЧОП «...», не имеющие удостоверения, на посты охраны не допускаются. Кроме того, Ш. прошел обучение и имеет свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (л.д.9).

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992г. (ред. от 03.12.2011г.) «О частной охранной и детективной деятельности» удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае:

1) неоднократного привлечения в течение года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

2) возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника;

3) окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Удостоверение частного охранника аннулируется по решению органа внутренних дел. Порядок его изъятия устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Приказ МВД РФ № 716 от 21.09.2009 г. «О внесении изменений в нормативно-правовые акты МВД России», Приказ МВД РФ № 447 от 19.06.2006 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ», которыми в своей работе руководствуются сотрудники лицензионно-разрешительной работы, не прописывают конкретного регламента и сроков окончания действия удостоверений «старого» образца, лишь предусматривают переход на удостоверения, единого централизованного образца без указания конкретных сроков и являются подзаконными нормативными актами по отношению к Федеральному закону «О частной охранной и детективной деятельности».

Таким образом, закрепленных законодательством требований к удостоверению частного охранника нет. Юридически действующие удостоверения старого образца не отменены, следовательно, они действительны до окончания указанного в них срока.

Удостоверение охранника Ш. не было изъято и не аннулировано в установленном ст.11.1 Федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности» случаях. Его статус частного охранника подтверждается действующим удостоверением со сроком действия до ... года (л.д.12).

Правильно прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, решение необоснованно мотивировано судьей неправомерностью осуществления охранной деятельности частным охранным предприятием на объекте РЭС «...», подлежащем государственной охране, которая согласно ч. 3 ст.11 Федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности» исключена из сферы частной охранной и сыскной деятельности.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы гражданско-правовой договор, заключенный между ОАО «...» и ООО ...», на охрану объекта РЭС «...» в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут, то делать суждения о незаконности осуществления охранной деятельности в рамках производства по делу об административном правонарушении судья был невправе. Судье следовало лишь проверить наличие события административного правонарушения с точки зрения повода, послужившего основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, а также выяснить иные обстоятельства, указанные в статье 26.1. КоАП РФ, проверить правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдение требований ст. 4.1.-4.3 КоАП РФ при назначении ему наказания и соблюдение законности при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие у охранника ООО «...» удостоверения нового образца при наличии действующего удостоверения старого образца, не усматриваю события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит изменению, из него следует исключить суждение об осуществлении деятельности ООО ЧОП «...» на объекте РЭС «...», подлежащем государственной охране.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника ООО ЧОП «...» Р.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года об отмене постановления начальника отдела полиции №... Управления МВД России по ... РБ А. от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части решения суждение об осуществлении деятельности ООО ЧОП «...» на объекте РЭС «...», подлежащем государственной охране.

В остальном - решение оставить без изменения, чем удовлетворить жалобу защитника ООО ЧОП «...».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Справка судья Карипов Р.Г.