Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Безматерных С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Безматерных Сергея Геннадьевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 2 (дислокация пос. Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району от 08 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции № 2 (дислокация пос. Кукуштан) отдела МВД России по Пермскому району от 08 декабря 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № 24349 от 12 ноября 2019 г., КУСП № 26027 от 05 декабря 2019 г. по заявлению Безматерных С.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статья 24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Безматерных С.Г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Безматерных С.Г. просит решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в краевом суде Безматерных С.Г., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела КУСП № 24349 от 12 ноября 2019 г., КУСП № 26027 от 05 декабря 2019 г., материалы дела по жалобе, заслушав Безматерных С.Г., судья краевого суда приходит к следующему

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.1 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лиц по отключению электрической энергии по адресу: ****, которые были изложены в заявлении Безматерных С.Г.

Административная ответственность по статье 19.1 КоАП РФ установлена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

События, на основании которых Безматерных С.Г. подано заявление о привлечении виновных лиц к ответственности, имели место 12 ноября 2019 г., то есть на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Безматерных С.Г. срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, истек.

Таким образом, принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лиц состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лиц, о которых идет речь в заявлении Безматерных С.Г., на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения и соблюдения должностным лицом вынесшим определение от 08 декабря 2019 г., порядка производства по делу об административном правонарушении в настоящее время утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконности решения судьи районного суда со ссылкой на то, что судья не подтвердила свои полномочия федерального судьи, у нее отсутствует обязательное гражданство Российской Федерации, Пермский районный суд Пермского края не создан на основании закона, в связи с чем все его решения являются незаконными, Пермский районный суд Пермского края незаконно осуществляет свою деятельность на территории СССР, РСФС, Пермской области, г. Перми и иные приведенные в жалобе, основаны на личных убеждениях заявителя, и не имеют правового значения для рассмотрения дела. Соответственно, доводы указанные выше и содержащиеся в жалобе не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела и рассмотрению каждое в отдельности, как о том заявлено Безматерных С.Г. в судебном заседании в краевом суде.

Относительно доводов о несоответствии определения от 08 декабря 2019 г. и решения судьи от 19 мая 2020 г. требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, то по смыслу данной нормы указание фамилии, имени и отчества должностного лица, судьи необходимо для конкретизации указанных лиц, принявших акты по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в определении и решении фамилии и инициалов имени и отчества должностного лица и судьи соответствует общепринятым письменным сокращениям и не противоречит действующему законодательству, выполняет заложенный в данной норме смысл.

Относительно требования о предоставлении нотариально заверенной копии, официального опубликованного подписанного президентом и заверенного гербовой печатью федерального закона о создании Пермского районного суда Пермского края и для проверки путь доступа к оригиналу данного закона, то его разрешение к компетенции судьи краевого суда, в рамках рассмотрения жалобы Безматерных С.Г. по делу об административном правонарушении, не относится.

Оснований для направления дела об административном правонарушении для пересмотра в Следственный комитет Российской Федерации оснований не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такой порядок не предусмотрен.

Относительно замечаний на протокол судебного заседания, то учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5, согласно которой участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление. Учитывая, что замечания на протокол судебного заседания заявителем в жалобе на решение судьи районного суда не изложены, их оценка не производится.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе (не оглашены доводы и доказательства, не рассмотрены материалы проверки надлежащим образом, оставлена без внимания просьба о направлении дела на пересмотр по подведомственности), судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Безматерных Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)