Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» билеты для себя, своей супруги ФИО5 и дочери ФИО5 авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс Хабаровск -Москва - Ереван и обратные билеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс Ереван -Москва - Хабаровск. При регистрации на рейс Ереван - Москва ФИО2 стало известно, что кассиром ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» в проданном билете на рейс Ереван-Москва-Хабаровск датой вылета ошибочно указано 05 декабря вместо 05 января, в связи с чем по проданным билетам ФИО2 и членов его семьи на рейс не посадили, он был вынужден понести убытки, приобретя новые билеты на рейс Ереван -Москва - Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ за 962 евро, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составило 43 343,78 рублей. Указанные убытки понесены ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем услуг своих обязательств по договору воздушной перевозки и некачественным оказанием услуг по продаже авиабилетов, непредоставлением информации потребителю относительно проданного товара. Продавцом ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» потребитель ФИО2 с правилами возврата, обмена билета, паспортно-визовым режимом ознакомлен не был, датой обратного вылета из Еревана продавец назвал ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически в билете датой вылета указано ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что, ответственность за непредоставление или предоставление недостоверной информации о товаре, а также обязанность по возмещению убытков, понесенных в результате этого потребителем, лежат на продавце авиабилета. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возмещении убытков в размере 43343,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на электронный адрес представителя истца с нарушением десятидневного срока направлен проект мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым согласился удовлетворить требование истца о возмещении убытков. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен отказ в возмещении понесенных истцом убытков. Истец полагает незаконными действия ответчика по отказу в возмещении убытков, считает необходимым возмещение убытков в судебном порядке. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 43343 руб. 78 коп., неустойку в размере 21238 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 32291 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила увеличить сумму расходов на оплату услуг представителя на 3000 руб., всего взыскать 14 000 руб., на удовлетворении остальных требований настаивала, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, по основаниям изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно положениям ст. 105 Воздушного Кодекса РФ определено, что формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Федеральными авиационными правилами установлен порядок взаимоотношений пассажира агента и/или перевозчика, включая порядок оформления авиабилетов. Пассажир (потребитель) при намерении оформить электронный авиабилет в своей воле и в своем интересе обращается к перевозчику, агенту или иному лицу. Пассажир (потребитель) при оформлении электронного авиабилета обязан самостоятельно предварительно, до факта бронирования билета, ознакомиться с предлагаемыми условиями перевозки, в том числе расписанием полетов, тарифами, условиями обслуживания, определить подходящие ему и сообщить об этом перевозчику или уполномоченному лицу, после чего осуществить бронирование и последующее оформление билета. Перевозчик или уполномоченный агент при этом обязаны создать условия для такого ознакомления. Со стороны Агента такие условия были созданы.

В соответствии с пунктом 37 Федеральных авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки. При этом договор перевозки не может быть оформлен без понимания пассажиром (потребителем) всех условий перевозки, в том числе маршрута следования и даты вылета и сообщения этих условий сотруднику Агентства для заключения договора.

Судом установлено, что 22.11.2013г. ФИО2 в ООО «Тор» приобрел авиабилеты на себя, ФИО5, ФИО5 по маршруту Хабаровск – Москва – Ереван с датой вылета 13.12.2013г. В этот же день истец приобрел в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» авиабилеты на себя, ФИО5, ФИО5 по маршруту Ереван – Москва - Хабаровск с датой вылета на 05.12.2013г. Истец при покупке данных билетов проверил их, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая работает кассиром в ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» и она производила продажу авиабилетов истцу по маршруту Ереван-Москва-Хабаровск на дату 05.12.2013г. При покупке данного билета истец озвучил дату вылета – 05.12.2013г., после чего ему были оформлены билеты именно на эту дату, иной даты свидетель не слышала. При получении билетов истец не высказал претензий по факту неправильной даты вылета. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять свидетелю.

Опрошенная в судебном заседании директор филиала ФИО8 пояснила, что кассир ФИО9 при оформлении билета истцу по маршруту Ереван-Москва-Хабаровск на 05.12.2013г. никаких нарушений не совершила. Она оформила билет на ту дату, которую просил клиент, в свою очередь истец обязан был проверить правильность даты и время вылета. Дату вылета кассир уточняет у клиента три раза, после чего оформляется билет. Что в данном случае и было сделано. Никакой вины кассира в выдачи билета на неправильную дату не имеется. Предварительно они желали заключить мировое соглашение, но не по основаниям, того что они выдали билет не на ту дату, которую просил истец, а только по причине статуса агентства и его хорошей репутации.

В дальнейшем истец так же не высказал претензий по дате вылета, начиная с даты покупки билетов – 22.11.2013г. Ответчик исполнил свои обязательства без нарушений прав истца, ответственность о правильности даты, а в дальнейшем о проверки ее в документах лежит на истце, так как ответчик предоставляет услугу по продаже билета на названную дату истцом. Авиабилеты истец приобретал у разных агентств, так билеты по маршруту Хабаровск-Москва-Ереван были куплены в ООО «ТОР», и с промежутком времени 3 минуты, истец приобретает билеты у ответчика на обратный маршрут, т.е. ответчик не мог знать о дате вылета по маршруту Хабаровск-Москва-Ереван, а так же в обязанность кассира узнавать о датах вылета по другому маршруту не входит.

Доводы представителя истца о том, что истец мог перепутать дату и месяц вылета, в связи с тем, что не достаточно хорошо владеет русским языком, не могут быть приняты судом, так как представитель истца не отрицала, что истец является гражданином РФ, иных достоверных доказательств опровергающих данное истцом не предоставлено. А также то, что истец проверил дату вылета в билете, как того требовал кассир, и никаких претензий при этом не высказал.

Так как согласно положению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, только при наличии его вины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Вина ответчика в нарушении прав истца судом так же не установлена.

Вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании исследованных в совокупности доказательств полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Е. Жмайло