Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании садовым участком путем сноса бани, хозяйственных построек, об обязании оборудовать садовый дом водосливом, установить желоб

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании садовым участком № **** в СНТ «****» путем переноса бани, хозяйственных построек на 1 метр, оборудовать садовый дом водосливом на садовом участке, принадлежащем ответчику № **** в СНТ «****».

В последующем ФИО1 уточнила требования, просила обязать ответчика снести баню, хозяйственные постройки принадлежащие, сделать водослив на дом.

Свои доводы истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок № **** в СНТ «****». ФИО3 на своем участке № **** построили на границе их участков баню, хозяйственную постройку и дом, нарушив при этом нормы СНиП 30-02-97 согласно которым минимальное расстояние от границы соседнего участка до бани должно быть 1 м., дом 3 м.. Снос крыши бани сделан на ее участок, на котором часть земельного участка нельзя использовать, из-за стока талых вод, снега и дождя. Строения затеняют ее участок, вследствие на участке плохо растут возделываемые культуры, долго лежит снег. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы: **** руб.- госпошлина, **** руб. - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, **** 000 руб. - представительские расходы, **** руб. и **** коп. - расходы, связанные с проведением экспертизы.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что хозяйственные постройки у ответчика построены 15 лет назад. Она вступила в наследство после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство от **.***.****. В 2013 г. заметила, что нарушаются ее права. С 2009 г. бывала на даче. Осенью 2012г. посадила растения, которым не хватает света из за построек ответчицы. Ранее не обращала внимание, что на ее участок с крыши соседа льется вода. Бетонный туалет на ее участке стоит от разделительного забора с ответчицей на расстоянии 60 см., примерно 20 лет. Она не может построить свою баню, так как она должна быть построена от дома на расстоянии 6 м. Скат с крыши бани ответчика сделан в ее сторону. Ответчик установил слив, но с него бежит вода к ее участку.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она является собственником садового участка № **** в СНТ «****» с 1991 г. Ранее соседкой смежного земельного участка была мать истицы - ФИО5, у которой на участке № **** в 1991 г. уже стоял такой же бетонный хозблок. ФИО2 с ее согласия поставила рядом на своем участке, такой же санблок состоящий из туалета и кладовой рядом. В 1999 г. ФИО2 начала строительство бани. С матерью истицы была договоренность, о том, что стена бани ФИО2 будет общей при строительстве аналогичной бани на земельном участке ФИО5 ФИО2 отступила от межи 25 см. и в 2000г. построила баню, которая функционировала с 2001 года. Никаких споров с ФИО5. не возникало. После смерти матери истица стала ухаживать за дачей, никаких споров не было.

Представитель ответчика - ФИО6, суду пояснил, что иск ФИО1 не может подлежать удовлетворению, поскольку истец не представила суду доказательств того, что близкое расположение хозпостроек привело к невозможности использовать по назначению земельный участок, примыкающий к строению ответчика. Более того, истица стала собственником земельного участка по наследству в 2009 году после смерти матери ФИО7, по просьбе которой торцевая стена бани ответчика установлена именно у границы участков, чтобы осталась возможность у ФИО5 построить аналогичную баню, использовав общую стену.

Таким образом, хозпостройки возведены по обоюдному согласию с бывшим собственником земельного участка.

ФИО2 с 1991 г. является садоводом СНТ «****», с 1994 года является собственником земельного участка № ****. В 1999 году она возвела хозблоки. Претензий как со стороны прежнего собственника смежного участка ****.), так и со стороны ее наследницы ФИО1 не было.

Истцом заявлены требования, несоразмерные объему нарушенных прав, поскольку площадь затенения небольшая, демонтажные работы оценены в **** руб. Новое строительство бани, кладовой, уборной повлекут расходы в размере **** рублей.

ФИО1 в качестве оснований исковых требований ссылается на нарушение норм СНиП 30-02-97, который предназначен для территорий, находящихся в собственности или в аренде садоводческих объединений и не применим к планировке и застройке индивидуальных садовых (дачных) участков в СНТ.

Также, надлежит отказать в требовании истца об обязании оборудовать садовый дом водосливом, установить желоб, поскольку, таковой желоб уже установлен. Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что стена дома ответчика расположена на расстоянии 1,10 м. от границы участка истца. Доказательств того, что вода попадает на территорию истца суду не представлено.

Представитель СНТ «Портовик» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением его владения земельным участком.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в СНТ «****».

Так, ФИО1 на праве собственности принадлежит дом и земельный участок № **** в СНТ «****», площадью **** кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.***.**** г. (л.д.****

ФИО8 с 1991 года и по настоящее время является членом СНТ«****» (л.д.**** и с **.***.**** года собственником земельного участка № **** в СНТ «**** площадью **** кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.****

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что расположение возведенных ответчиком бани и других хозпостроек препятствует ему пользоваться земельным участком для выращивания садовых культур.
Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и Застройка Территорий Садоводческих Объединений Граждан, Здания и Сооружения» п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть, м: от садового дома - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек -1. П. 6.8 предусмотрено, что минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м: от садового дома и погреба до уборной - 12; от душа, бани и сауны - 8; от колодца до уборной и компостного устройства - 8; до постройки для содержания мелкого скота и птицы, душа, бани, сауны -12; от погреба до компостного устройства и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 7.

Согласно СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» п. 7.4* в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши.

В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно- техническая экспертиза. На основании заключения эксперта № **** расстояние от хозяйственной постройки (хозблока), расположенной на участке **** до границы с участком **** составляет от 0,15 м до 0,20 м, что меньше 1 метра, т.е. не соответствует нормативным требованиям.

Хозяйственная постройка (хозблок) имеет односкатную крышу. Сток воды осуществляется в сторону участка №****, что не соответствует требованиям п.6.7, однако скат оборудован системой водостока, с отводом воды на участок №****, что предотвращает попадание стока дождевой воды на соседний участок, т.е. требование п.7.5 выполнено посредством дополнительных конструктивных мероприятий.

Расстояние между жилым строением (домом) на участке №**** и хозяйственной постройкой (хозблоком) на участке №**** составляет более 8 м, т.е. соответствует нормативным требованиям.

При осмотре исследуемого строения (бани) было установлено, что сточные воды из внутреннего помещения бани сбрасываются в фильтровальную систему, расположенную на расстоянии 3 м от границы с участком №****, что соответствует нормативным требованиям.

Эксперт пришел к выводу, что в период с 1999 г. по 2002 г. при строительстве хозяйственных построек на участке №**** в СНТ «****» ЛAO г.Омска не соблюдены требования п.6.7 СНиП 30-02-97*, т.к. расстояние от хозяйственных построек до границы с земельным участком №**** меньше 1 м.

Уменьшение затененности участка №**** при условии переноса спорных хозяйственных построек ФИО1 на рекомендованное СНиП 30-02-97 расстояние от забора (1 м) в среднем составляет 7,7%.

Стоимость работ (в ценах 2014 г.), необходимых для переноса хозяйственных построек участка №**** в СНТ «****» ЛAO г.Омска на рекомендуемое СНиП 30-02-97 расстояние (1м) составляет ориентировочно **** рублей.

Истцом поставлено требование об обязании ответчика снести баню, другие хозпостройки ввиду того, что в нарушение строительных норм и правил эта постройки возведена на расстоянии менее 4 метров от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, возведение бани, хозпостроек, привело к затенению части участка истца - ухудшилась инсоляция, ограничилась проветриваемость, что обусловило появление излишка влаги и вымокание растений. Это обуславливает гибель растений, произрастающих вдоль границы участков и нарушает право ФИО1 хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием - садоводство.

Однако, судом установлено, что границы земельного участка принадлежащего ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка принадлежащего ФИО2 также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку местоположение и границы земельного участка ФИО1 не установлены на местности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не проведены работы по межеванию ее участка, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, как собственника земельного участка.

Кроме того, ранее опрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на повторном допросе которых стороны не настаивали, подтвердили тот факт, что строения возведены до того как собственником земельного участка стала ФИО1 Споров между ФИО2 и бывшим собственником земельного участка ФИО7 не было.

Другим основанием для отказа в иске явилось недоказанность истцом нарушения при возведении построек градостроительных и строительных норм и их существенности.

В обоснование нарушения его прав и законных интересов истец ссылался на то, что возведенные ответчиком постройки расположены вплотную к границе его участка и нарушают его права, затеняя часть участка и препятствуя росту садовых культур; с крыши садового дома сходят осадки в виде дождя.

Следовательно, исходя из оснований заявленных истцом требований, им должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт затенения постройками части участка истца, падения с крыши дома воды на участок истца; факт прекращения роста кустарников (их гибели) в результате затенения и намокания почвы.

По мнению суда, факт нарушения ответчиком прав истца с достаточной полнотой, не вызывающей сомнения, не доказан.

Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, постройки и баня возведены ответчиком в отсутствие согласованной в установленном законом порядке границы между земельными участками сторон, расстояние от хозяйственных построек до границы с земельным участком №**** меньше 1 м.

Согласно п.6.12 СНиП 30-02-97* [2]: «Инсоляция жилых помещений жилых строений (домов) на садовых (дачных) участках должна обеспечивать собственную непрерывную продолжительность на период с 22 марта по 22 сентября - 2,5 ч или суммарную 3-часовую, допускающую одноразовую прерывистость в течение дня».

Данное требование относится только к жилым строениям (домам), расположенным на садовых (дачных) участках.

Требования по затененности территорий и земельных участков устанавливаются согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [4]: «На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 ч на 50 % площади участка независимо от географической широты». Садовые (дачные) участки не относятся к вышеперечисленным территориям.

Согласно п.6.2 СНиП 30-02-97* [2]: «Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м».

Ограждение между участками №**** представляет собой деревянный решетчатый забор (из штакетника), высотой менее 1,5 м, что соответствует нормативным требованиям.

Экспертом установлено, что согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [3], садовые (дачные) участки не относятся к категориям земель с нормируемой величиной затененности, т.е. уровень затененности территории садового (дачного) участка от строений, расположенных на соседних участках, не нормируется.

Был выполнен расчет затенения участка №**** от хозяйственных построек, расположенных на участке №**** (приложение №1) по фактическому расположению построек и с учетом переноса хозяйственных построек (хозблока) на требуемое СНиП 30-02-97* расстояние 1 м. Среднее значение снижения затененности от «переноса» хозяйственных построек (хозблока) на расстояние 1 м от границы участка на наиболее неблагоприятную дату (дни весеннего и осеннего равноденствия 22 марта и 22 сентября) составит 7,7%

Выполнить перенос хозяйственных построек с сохранением целостности строительных конструкций и элементов в данном случае не представляется возможным, т.к. имеющаяся технология перемещения зданий и сооружения требует сложных организационно-технических мероприятий (подъем строения, установка на колеса или катки, перемещение, установка на новый фундамент) и экономически и технически оправдана только для переноса уникальных исторических зданий, когда требуется сохранение всех конструктивных элементов в первоначальном виде.

Хозяйственные постройки выполнены из несъемных элементов (бетонный фундамент, кирпичная кладка стен, деревянное перекрытие), т.е. выполнить разборку и сборку постройки из тех же элементов на новом месте также не представится возможным.

Единственным реальным вариантом перемещения строения является его демонтаж и новое строительство на новом месте на расстоянии 1 м от границы соседнего участка.

Демонтажные работы оцениваются в **** руб. Новое строительство бани, кладовой, уборной повлекут расходы в размере **** рублей.

Из представленных суду фотографий следует, что на участке истца вдоль забора между смежными земельными участками посажены деревья. Не представлено истцом и доказательств прекращения роста (гибели) садовых культур, растущих на земельном участке истца в результате затенения и падения осадков в виде дождя, а также тот факт, что на часть участка с крыши садового дома сходят осадки в виде дождя. Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что стена садового дома ответчика расположена на расстоянии 1,10 м. от забора, разделяющего смежные земельные участки. Доказательств того, что вода попадает на территорию истца суду не представлено.

Учитывая, что истцом не доказано, что возведением построек ответчиком нарушены его права, суд полагает возможным отказать в иске в полном объеме и, как следствие, во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании садовым участком путем сноса бани, хозяйственных построек, об обязании оборудовать садовый дом водосливом, установить желоб, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Свотина