Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 21.07.2022 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО5. просит постановление отменить со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором и защитником ФИО4 по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 5000 руб. с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. №453 утверждены правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 30.14.1 названных Правил запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов является Волжское запретное предустьевое пространство.

Как следует из материалов дела об административном прошествии, 22.04.2022 г. в 15 час. 30 мин. ФИО5Б. находился на акватории р. Рытый банк Камызякского района Астраханской области на расстоянии около 15 км вниз по течению от п. Станья МО «Караулинский сельсовет» того же района в точке с координатами №45°43"33.2"" Е 048°15"02.1"" на расстоянии около 5 км ниже по течению от верхней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 2 км выше по течению от нижней грани Волжского запретного предустьевого пространства, осуществил любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов с лодки под р/м «Ямаха-15» разрешенным орудием лова - спиннингом оснащенной воблером с двумя крючками тройниками, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте - в Волжском запретном предустьевом пространстве, в нарушение п. 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; картой-схемой места совершения нарушения административного правонарушения; протоколом ареста орудия лова (спиннинга).

Из дела усматривается, что координаты места совершения административного правонарушения определены навигационным прибором «Гармин», сведения о котором указаны в протоколе об административном правонарушении. При этом отсутствие в деле документации на данный прибор само по себе не свидетельствует о том, что данные координаты определены не верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 ФИО5 Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе.

Помимо подписи в протоколе об административном правонарушении подпись ФИО5. содержится в отдельной подписке о разъяснении права, в которой приведено содержания названных статей, что делало очевидным для ФИО5. значение подписанного.

То обстоятельство, что представленная с жалобой видеозапись не отражает информацию о разъяснении ФИО1 его прав не свидетельствует о том, что такие права ему не разъяснялись, поскольку из содержания видеозаписи усматривается, что видеозапись велась не с начала составления протокола.

Указание заявителя на то, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали вопреки доводам жалобы не является нарушением влекущим отмену постановления, поскольку по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении является не обязательным, замечаний в протоколе ФИО1 по данному поводу не фиксировал, от подписей протокола не отказывался.

Из материалов дела видно, что о необходимости явки в судебное заседание ФИО5. был извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанным в деле, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.

Однако получение соответствующего почтового отправления ФИО5. не организовал, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что судебная повестка не получена ввиду бездействия самого ФИО5

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об его ознакомлении с материалами дела, на котором стоит резолюция мирового судьи «ознакомить». Оснований полагать, что ФИО1 не приглашался для ознакомления с материалами дела, не имеется. Отказавшись после подачи заявления от дельнейшего ознакомления с делом, ФИО1 распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 21.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева