Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 условий кредитования. В связи с этим, у заемщика возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банка <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, указала, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком действия 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд в сентябре 2021 года, то есть спустя 6 лет после истечения срока действия договора займа.

При этом заявление о выдаче судебного приказа также было направлено мировому судье по истечении срока давности (5 лет по истечении срока действия договора). Поскольку выдача судебного приказа носит бесспорный характер, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова сторон, вопрос о соблюдении срока исковой давности не мог быть предметом оценки мирового судьи.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал в дату следующего отчетного платежа. Исходя из условий договора, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком в марте 2015. Сведений о пролонгации договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен в отношении всех периодических платежей. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Уведомление об изменении сроков возврата кредита было направлено заемщику уже по истечении срока действия договора, что исключает возможность изменить его условия, кроме того, подобное одностороннее изменение существенных условий договора противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич