Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск командира войсковой части 1 об оспаривании решения Управления по указанию в акте проверки ущерба от переплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере 0 рубль 0 копейки и ущерба от излишней выплаты денежного довольствия военнослужащему в размере 0 рубля 0 копеек,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения Управления,), по указанию в акте проверки воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № 1 ущерба от переплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере 0 рубль 0 копейки и ущерба от излишней выплаты денежного довольствия военнослужащему в размере 0 рубля 0 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в акте проверки войсковой части 1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1 ответчиком проведен неверный расчёт денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, исходя из необходимости суммирования таких суток по каждому мероприятию, что противоречит законодательству. В том же акте указан ущерб от излишних выплат денежного довольствия за период нахождения ФИО2 в списках личного состава воинской части в результате безосновательного продления срока службы командованиям. Однако методика расчета такого ущерба не понятна, а вина командира воинской части в излишних выплатах отсутствует.

Представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Министерство обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из поступивших в суд возражений представителя административного ответчика ФИО3 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью, поскольку расчёт суммы ущерба произведен верно на основании разъяснений вышестоящих должностных лиц .

Также представитель административного ответчика указала на пропуск административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью, поскольку расчёт ущерба произведен верно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из протокола рассмотрения возражений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возражения войсковой части 1 на акт проверки № 1 в части вопросов настоящего административного иска: ущерба от переплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере 0 рубль 0 копейки и ущерба от излишней выплаты денежного довольствия военнослужащему ФИО2 в размере 0 рубля 0 копеек, рассмотрены и оставлены без удовлетворения, по части иных вопросов продлен срок рассмотрения.

При этом судом установлено, что указанный протокол поступил административному истцу не позднее 30 июня 2021 года, когда он узнал об оспариваемом решении. Следовательно, с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок для подачи в суд административного иска, так как административный иск с вышеуказанными требованиями был отправлен по почте во Владивостокский гарнизонный военный суд 11 ноября 2021 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

При этом административным истцом не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

О наличии таких причин не свидетельствует последующая переписка между административными истцом и ответчиком и включение тех же рассмотренных вопросов в новые возражения на основании тех же доводов и документов, которые были рассмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № 2, поскольку срок рассмотрения возражений продлевался только по вопросам, не входящим в предмет административного иска, указанный протокол содержит ссылку на ранее данные ответы, а препятствий к своевременному обращению в суд не имелось.

Суд считает несостоятельным довод представителя административного истца об отсутствии у командира войсковой части 1, имеющей штаб, или его представителя возможности своевременно обратиться в суд, поскольку доказательств отсутствия такой возможности суду не представлено.

Поскольку административный истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин судом не установлено, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Командиру войсковой части 1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Управления по указанию в акте проверки ущерба от переплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в размере 0 рубль 0 копейки и ущерба от излишней выплаты денежного довольствия военнослужащему в размере 0 рубля 0 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 декабря 2021 года.

Судья А.А. Волков