Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием прокурора Дорожкина И.О., административного истца, его представителя Петрова А.С. представителя административных ответчиков Бровашова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акулова П. П. об оспаривании решений: командира ... и командира войсковой части 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности, и командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта,

установил:

Акулов оспорил в суде решения: командира ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и о представлении к досрочному увольнению с военной службы, и командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следуя в подразделение получил указание от командира ... опустить сумку с плеча, что он выполнил, однако, когда командир отошёл, отвлекся и вновь повесил сумку на плечо, что командир расценил как невыполнение приказа и объявил ему выговор. При построении тот же командир начал доводить указанный проступок, он начал объяснять свои действия, и командир наложил на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение дисциплины строя. Кроме того, он потерял удостоверение ветерана боевых действий, за что командир войсковой части 1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1 объявил ему выговор. ДД.ММ.ГГГГ он спал в суточном наряде, за что был представлен к увольнению и приказом командира войсковой части 2 от ДД.ММ.ГГГГ № 2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Указанные решения по мнению административного истца, не законны, не соразмерны тяжести совершенных проступков, и нарушают его права на дальнейшее прохождение военной службы.

Административный истец в суде настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Петров поддержал заявленные требования, пояснив, что приказ снять сумку с плеча был им не правильно понят, находясь в строю начал давать объяснения так как считал, что командир хочет их слышать, утрата удостоверения ветерана боевых действий не образует состава дисциплинарного проступка, а увольнение с военной службы не соответствует тяжести проступка и характеристики Акулова.

Представитель административного ответчика Бровашов просил суд отказать в удовлетворении требований, пояснив, что у командования воинской части имелись оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения административного истца с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо на стороне ответчика –ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из письменных возражений представителя заинтересованного лица Говорухи усматривается, что она просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с необоснованностью.

Прокурор Дорожкин считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения с военной службы применены к Акулову уполномоченными должностными лицами за совершение соответствующих проступков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Служебной карточкой подтверждается наложение на Акулова дисциплинарных взысканий: выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ командиром ... за невыполнение указаний командира, строгого выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ тем же командиром за нарушение дисциплины строя, выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 1 за утрату удостоверения ветерана боевых действий, досрочного увольнения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ тем же командиром.

Из приказа командира войсковой части 1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1 усматривается, что за потерю удостоверения участника боевых действий на Акулова наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ Акулов в неположенное время спал в суточном наряде. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами разбирательства, в том числе объяснениями Акулова от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 1 от ДД.ММ.ГГГГ № 2 Акулова решено привлечь к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение уставных правил несения внутренней службы в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. После чего Акулов был представлен к такому увольнению представлением указанного командира.

Из приказа командира войсковой части 2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Акулов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Согласно ст. 82 того же устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из ст. ст. 91 и 92 указанного устава усматривается, что о примененных дисциплинарных взысканиях в виде выговора и строгого выговора военнослужащим объявляется лично на совещании или перед строем.

Дисциплинарные взыскания применены к Акулову уполномоченными должностными лицами, нарушения поярка применения таких взысканий не усматривается, а обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца.

Оценив обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности Акулова в виде выговоров и строгого выговора, суд считает тяжесть совершенных проступков и степень вины административного истца соразмерной каждому из примененных взысканий.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться в совершении одного из грубых дисциплинарных проступка или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что нарушение уставных правил несения внутренней службы, совершенное Акуловым ДД.ММ.ГГГГ отнесено к грубым дисциплинарным проступкам.

Таким образом, Акулов, имея три неснятых дисциплинарных взыскания и совершив грубый дисциплинарный проступок, мог быть за такой проступок представлен к увольнению с военной службы и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что соответствует тяжести совещённого им деяния и степени вины.

Нарушений порядка увольнения, влияющих на указанный вывод суда, не усматривается, а примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

Довод представителя административного истца Петрова о положительной характеристики Акулова не влияет на вывод суда и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Акулова к дисциплинарной ответственности или несоразмерности дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах решения: командира ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и о представлении к досрочному увольнению с военной службы, и командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта, суд считает законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103, 111 и 112 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административным истцам судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

Акулову П. П. в удовлетворении административного иска об оспаривании решений: командира ... и командира войсковой части 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности, командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 февраля 2022 года.

Судья А.А. Волков