Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.10.2020 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Владивосток, произошло ДТП с участием ТС Сузуки Эскудо г/н М № РТ 125, принадлежащим на праве собственности истцу и ТС Лада Ларгус г/н № 27 под управлением ФИО9 Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО11 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещением о ДТП ОТ 19.10.2020 г. 23.10.2020 она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, срок рассмотрения которого истек 12.11.2020. 13.11.2020 г. САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 600 руб. Она обратилась к независимым оценщикам, оплатив их услуги в размере 12 000 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Правовой Титул», сумма страхового возмещения составляет 87 300 руб., с учетом произведенной выплаты размер недоплаты страхового возмещения составляет 44 700 руб. 22.01.2021 ею была направлена претензия к САО «Ресо-Гарантия» о доплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, неустойки. Ответом от 03.02.2021 ей было отказано в удовлетворении требований по претензии. 29.03.2021 она обратилась к финансовому уполномоченному, 11.05.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного она не согласилась, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 44 700 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб. 11 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 22 350 руб., неустойку за 1 день просрочки выплаты страхового возмещения с 12.11.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере 873 руб., неустойку в размере 86 721 руб. за период просрочки 193 руб.(44 700х0,01х193), неустойку в размере 447 руб. за каждый день просрочки доплаты страхового возмещения с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств (44 700х0,01х1), почтовые расходы в размере 827 руб. 46 коп., а также почтовые расходы по отправке искового материала суду, ответчику и финансовому уполномоченному согласно прилагаемым квитанциям об отправке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., неустойку за период просрочки с 13.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 527 руб. в день, почтовые расходы в размере 1 564 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2 700 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал заявленные требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием ТС Сузуки Эскудо г/№ принадлежащим на праве собственности истцу и ТС Лада Ларгус г/н № 27 под управлением ФИО13

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО14 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещением о ДТП ОТ 19.10.2020 г.

23.10.2020 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Срок рассмотрения заявления истек 12.11.2020 г.

13.11.2020 г. САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 600 руб.

Истец обратился к независимым оценщикам.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Правовой Титул», сумма страхового возмещения составляет 87 300 руб.

С учетом выплаты размер недоплаты страхового возмещения составляет 44 700 руб.

22.01.2021 ФИО15 обратилась с претензией к САО «Ресо-Гарантия» о доплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, неустойки.

Ответом от 03.02.2021 истцу было отказано в удовлетворении требований по претензии.

29.03.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

11.05.2021 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в обращении.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО18 обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Сузуки Эскудо г/н № были проведены четыре экспертизы. Согласно экспертного заключения по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 63 996 руб. 25 коп., с учетом износа 42 600 руб.; согласно экспертного заключения по заявке потребителя, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 143 300 руб., с учетом износа – 87 300 руб.; согласно экспертного заключения по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58 800 руб., с учетом износа 42 800 руб., согласно экспертного заключения проведенного по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 153 100 руб., с учетом износа 95 300 руб.

В связи с представленными возражениями ответчиком, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Компания Компетент-Сюрвейер».

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Эскудо г/н <***>, принадлежащего истцу, с учетом износа составил 95 300 руб., без учета износа - 153 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется выводами эксперта ООО «Компания Компетент-Сюрвейер».

Заключение судебной автотехнической экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52 700 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку взыскивая выплату страхового возмещения, суд руководствовался выводами судебной экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 23.10.2020, срок рассмотрения заявления страховщиком истек 12.11.2020, таким образом, неустойка начисляется за период просрочки с 13.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 527 руб. в день.

Данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В части возможности применения ст. 333 ГК РФ необходимо отметить следующее.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.) из правовых норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В связи с тем, что страховщиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, при этом не представлены доказательства ее явной несоразмерности, исключительности случая нарушения обязательства по выдаче направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, неустойка не может быть снижена со ссылкой на ст. 333 ГК РФ по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абз. 1 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Несение почтовых расходов обусловлено наступлением страхового случая, такие расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 564 руб. 37 коп.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о доплате страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штрафная санкция в размере 50 % от суммы недоплаты страхового возмещения на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 23 350 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом учтено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Между истцом и ООО «Правовой Титул» заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ООО «Правовой Титул» исполняет обязательства по оказании юридической услуги в представлении и защите интересов истца по спору о получении страхового возмещения к САО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, требования в части расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО16 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО17 сумму страхового возмещения в размере 52 700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за период просрочки с 13.11.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 527 руб. в день, почтовые расходы в размере 1 564 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., штраф в размере 26 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

Судья О.А. Струкова