Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском указав, что 29.12.2015 г. он заключил с ООО «Восток Трейлер» договор поставки № 29.12/1, согласно которому Общество обязалось изготовить и передать в собственность покупателя снегоболотоход: «Экспедит», заводской номер машины (рамы): №, изготовленный ООО «Восток Трейлер». Сторонами согласована стоимость техники в размере 800 000 рублей. Денежные средства были уплачены в полном объеме. После изготовления Обществом техники, О.И.Г. произвел оплату товара в полном объеме. Учет техники в органах Ростехнадзора не осуществлялся, поскольку фактически снегоболтоход оказался во владении С.Н.Г.. Снегоболотоход был передан во владение ответчика без письменного договора, однако между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате имущества через месяц, однако снегоболотоход не был возвращен ответчиком в оговоренный срок и фактически продолжает удерживать вещь без каких-либо на то правовых оснований. В добровольном порядке ответчик имущество не возвратил, претензию от 10.04.2019 г. оставил без внимания. В силу изложенного, просит истребовать из чужого незаконного владения снегоболотоход «Экспедит», заводской номер машины (рамы) №, изготовитель ООО «Восток Трейлер» С.Н.Г.. Передать снегоболотоход «Экспедит» заводской номер машины (рамы) №, изготовитель ООО «Восток Трейлер» во владение О.И.Г..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Восток Трейлер» в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 г. между ООО «Восток Трейлер» (поставщик) и О.И.Г. (покупатель) был заключен договор поставки № 29.12/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя снегоболотоход «Экспедит», заводской номер машины №, номер рамы № с габаритными размерами (длина*ширина*высота) № мм, цвет зеленый, конструкционной массой 2850 кг. Сертификат соответствия № №.

Срок поставки товара 5 рабочих дней (п. 2.1 договора).

Стоимость товара составила 800 000 рублей (п. 3.1 договора), оплата должна была быть осуществлена в течение 3 дней после подписания настоящего договора в 100% размере.

Согласно двум накладным от 29.12.2015 г. № 163 поставщик ООО «Восток Трейлер» отпустил покупателю О.И.Г. снегоболотоход «Экспедит», заводской номер ЕХ 064 по цене 800 000 рублей и 100 000 рублей. В накладных отсутствуют иные индивидуальные признаки товара. Со стороны покупателя О.И.Г. накладные не подписаны.

Как указывает истец, снегоболотоход на Учет техники в органах Ростехнадзора поставлен не был, поскольку был передан им во временное пользование, сроком на 1 месяц ФИО1 по устной договоренности.

Возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрена нормами ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 39 совместного Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, к которому согласно ст. 128 ГК РФ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Для движимых вещей не установлены ни единый порядок, ни признаки индивидуализации. В случае спора полнота индивидуализации оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Условиями договора поставки № 29.12/1 от 29.12.2015 г. предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика. При передачи товара покупателю стороны подписывают накладные. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента принятия товара на складе поставщика. Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Отказывая в заявленных требованиях, суд полагает, что истцом не доказан как факт того, что он является собственником истребуемого имущества (товарные накладные не подписаны со стороны покупателя, не предоставлены доказательства оплаты приобретаемого товара, истребуемое имущество на учет в органах Ростехнадзора не поставлено), так и не доказан факт передачи снегоболотохода ответчику (представленное в материалы дела уведомление от 12.02.2018 г. о намерении обратиться в суд не доказывает факт передачи ответчику изделия, как и претензия от 10.04.2019 г., отправка которой в адрес ответчика к тому же не подтверждена).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения снегоболотохода «Экспедит», заводской номер машины (рамы) №, изготовитель ООО «Восток Трейлер» и передаче указанного товара истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований О.И.Г. к С.Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Струкова О.А.