Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к гаражно-строительному кооперативу № о признании недействительными решений, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу № (далее ГСК №) в котором просил суд признать недействительными решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива № об увеличении стоимости оплаты электроэнергии и введения платежей за отключение и подключение энергоснабжения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил возложить обязанность на гаражно-строительный кооператив № произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО6 ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе №. В ДД.ММ.ГГГГ году руководством ГСК № принадлежащий истцу гаражный бокс № был отключен от сети энергоснабжения. С целью восстановления подачи электроэнергии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю правления ГСК №ФИО9 с заявлением о восстановлении подачи электроэнергии в его бокс. В ответ на данное обращение, ГСК № отказало истцу в восстановлении электроснабжения со ссылкой на нанесение ФИО1 ряда убытков кооперативу и необходимости их возмещения со стороны истца, без указания конкретизированной суммы задолженности с включением в нее стоимости канцелярских товаров, замка электрощитовой, услуг копирования документов, судебных издержек, денежных средств из кассы, неуплаченных членских и иных взносов, а также погашения задолженности в размере 16 309,10 рублей, взысканной решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в указанном ответе на обращение, председатель правления ГСК № сообщил ФИО1 о том, что протоколами расширенного заседания правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были приняты решения об увеличении суммы оплаты за используемую членами кооператива электроэнергию и введены оплаты за отключение и подключение электроснабжения в суммах 1 500 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Полагая, что отключение электроснабжения гаражного бокса истца № в ГСК № является неправомерным, как и решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в части увеличения стоимости оплаты электроэнергии, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнил, что на основании действующего Устава ГСК №, утвержденного в 2015 году, решение вопросов об определении размера, срока и порядка внесения паевых, ежегодных членских, дополнительных и иных взносов, а также определения порядка распределения и использования доходов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Действующая редакция Устава ГСК № не содержит указаний о возможности формирования в кооперативе совместного органа управления, включающего в себя правление и ревизионную комиссию и не наделяет правление кооператива и ревизионную комиссию правом принимать решения о введении для членов каких-либо новых взносов и/или об изменении их сумм. Общим собранием членов ГСК № не принимались какие-либо решения об увеличении стоимости оплаты за электроэнергию, а также о введении платы за ее отключение и подключение для членов кооператива. Таким образом, по мнению истца, решение об увеличении суммы оплаты за электроэнергию с 3,50 рублей до 4,50 рублей за 1 кВт с ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении оплаты за отключение от электроэнергии в размере 1500 рублей и за подключение электроэнергии в размере 2 000 рублей, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания правления и ревизионной комиссии ГСК №, не соответствуют уставу кооператива и являются ничтожными. Учитывая, что Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов сетевой организации, не вправе препятствовать притоку через энергопринимающие устройства потребителя, соответственно и не вправе требовать за это плату. Дополнил, что в данной связи прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, каковой ГСК № не является. С доводами стороны ответчика по факту наличия на сегодняшний день задолженности у ФИО1 по уплате членских и иных взносов, в связи с чем, ГСК полагает, что имело право отключить гаражный бокс истца от электроэнергии, не согласился, указав, что ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском для определение размера задолженности и ее взыскания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поэтому оснований для отказа в подключении гаражного бокса истца к электроэнергии у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам и основаниям письменных возражений, суду пояснил, что заявленные требования истца в части признания недействительными решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива № об увеличении стоимости оплаты электроэнергии и введении платежей за отключение и подключение энергоснабжения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку в настоящее время указанные решения являются недействительными, ввиду внесения в них в 2020 году соответствующих изменений, которыми тарифы были приведены в соответствие с действующим законодательством. Дополнительно указал, что в соответствии с п. 1.1 Устава, ГСК № создан для удовлетворения потребностей членов кооператива. Положения Устава кооператива обязательны для исполнения всеми членами кооператива и имеют преимущественное значение в части, не противоречащей действующему законодательству. На основании Устава, кооператив самостоятельно владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, созданным членами самого кооператива и на их собственные средства путем строительства гаражных боксов, члены кооператива вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом лишь в соответствии с Уставом ГСК №. К данному имуществу относятся и электрические сети. Пунктом 4.9 Устава ГСК № установлено, что в случае неисполнения членом Кооператива обязанности по внесению ежегодных членских взносов и/или дополнительных и целевых взносов, к данному члену Кооператива могут быть применены меры воздействия в виде ограничения права пользования общим имуществом членов ГСК №, в том числе электрическим оборудованием, а также иные меры. Учитывая, что истец ФИО1 является должником и не оплачивает членские взносы, ему было ограничено право пользования общим имуществом ГСК № путем запрета доступа к электрическим сетям. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, представитель ответчика полагал, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены взаимоотношения, как между абонентом и ресурсноснабжающей организацией, поскольку договор электроснабжения с гражданином ФИО1 не заключался, в договоре предоставленным в материалы дела стороной истца, абонентом значится ГСК №, а не физическое лицо ФИО1 Поскольку в материалы дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива, к которому также относится гаражный кооператив.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения в здании (гаражный бокс № в ГСК №), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №,гаражно - строительный кооператив №, создан ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>. Председатель с ДД.ММ.ГГГГФИО2.

Основным видом деятельности ГСК № является деятельность стоянок для транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, гаражно – строительный кооператив № действует на основании устава, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие требования в суд, истец указал, что в 2016 году руководством ГСК № принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс № был отключен от сети электроснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании решения общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за неоплату электроэнергии, членских взносов ДД.ММ.ГГГГ г. были отключены гаражные боксы: №. Как указано в акте, после погашения задолженности подача электрической энергии будет восстановлена.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, ранее, он являлся членом гаражно-строительного кооператива, вместе с тем, с приходом нового председателя ФИО9, по собственной инициативе, ФИО1 было составлено заявление о прекращении своих полномочий и его выходе из членства ГСК, ввиду чего, по его мнению, обязанность по оплате членских взносов у истца отпала.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ГСК № к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. Решением было установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № и в его пользовании находится гаражный бокс №. С ФИО1 в пользу ГСК № взыскана задолженность в размере 5 700 рублей, из которых: 2 000 рублей - ежегодные членские взносы за 2015 год; 2 400 рублей – ежегодные членские взносы за 2017 год; 1 000 рублей за юридические услуги; 300 рублей – за подключение электроэнергии. Кроме этого взыскана неустойка в размере 5 174,10 рубля, государственная пошлина 435 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался к председателю ГСК №ФИО9 с заявлением о предоставлении копий всех протоколов собраний членов ГСК № и заседаний правления ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ сообщал об отсутствии задолженности по исполнительному производству по решению мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с требованием восстановить подачу электроэнергии в свое гаражный бокс.

В ответ на поданное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № председателем правления ГСК №ФИО9 было разъяснено ФИО1 о том, что ФИО1 причинен ГСК № ряд убытков, указано на необходимость их возмещения со стороны истца, без указания конкретизированной суммы задолженности с включением в нее стоимости канцелярских товаров, замка электрощитовой, услуг копирования документов, судебных издержек, денежных средств из кассы, неуплаченных членских и иных взносов, а также погашения задолженности в размере 16 309,10 рублей, взысканной решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в указанном ответе на обращение, председатель правления ГСК № сообщил ФИО1 о том, что протоколами расширенного заседания правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были приняты решения об увеличении суммы оплаты за используемую членами кооператива электроэнергию и введены оплаты за отключение и подключение электроснабжения в суммах 1 500 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Как пояснял представитель истца при рассмотрении дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было исполнено, в связи с чем, оснований для отказа в подключении гаражного бокса истца к электроэнергии у ГСК № не имелось. Обстоятельства исполнения решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС№, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива № взыскана сумма 16 309,1 рублей. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Между тем, сторона ответчика неоднократно ссылалась на те обстоятельства, что истец ФИО1 является должником и не оплачивает членские взносы по сегодняшний день, в виду чего ему было ограничено право пользования общим имуществом ГСК № путем запрета доступа к электрическим сетям, отрицала факт поступления денежных средств от ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № Первореченского судебно района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своей позиции представителем ответчика ФИО8 была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО10 имеет задолженность по оплате членских и иных взносов за период с 2018 г. по 2021 г. в общей сумме 10 100 рублей.

Однако, как следует из представленных сторонами доказательств, факт исполнения ФИО1 решения мирового судьи судебно участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, также как и оплата ФИО1 стоимости подключения к электроснабжению в размере 300 рублей, которая утверждена общим собранием членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательства, указанного в акте ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии, согласно которого за неоплату электроэнергии, членских взносов 2015 г. был отключен гаражный бокс истца №, а именно, что после погашения задолженности подача электрической энергии будет восстановлена, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс № ГСК №, принадлежащий ФИО12 в.Т. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец оспаривает решение об увеличении стоимости оплаты электроэнергии, а также введение платежей за отключение и подключение энергоснабжения, сторона ответчика не лишена возможности в судебном порядке обратиться к истцу за защитой своих нарушенных прав, за взысканием имеющейся у истца задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Также суд учитывает, что стороны не исполнили возложенную на них судом обязанность, а именно совместно провести обследование оборудования в гаражном боксе истца на предмет наличия либо отсутствия технической возможности подключения гаражного бокса ФИО1 к электричеству.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение председателю ГСК №, по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ) и времени (15-00) проведения осмотра его гаражного бокса №. Отправление не было получено.

Позднее, после получения уведомления о дате (ДД.ММ.ГГГГ) и времени (17-00) проведения комиссионного осмотра гаражного бокса № от ГСК №ФИО1 было направлено уведомление председателю ГСК № на адрес представителя, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но было получено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты проведения осмотра.

ГСК № направляло ФИО1 уведомление о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 17-00, на который ФИО1 не явился.

После проведения осмотра, стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра электрических сетей и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник гаражного бокса № в ГСК №ФИО1, ФИО3, имеющий допуск к производству электротехнических работ, группа по электро-безопасности IV до и выше 1 ООО вольт, в присутствии члена ГСК № и владельца боксов № и №ФИО4, составили настоящий акт в том, что «06» апреля 2021 г. в 15 час 00 минут нами были осмотрены электрические сети и оборудование, расположенные в местах общего пользования ГСК № и в принадлежащем ФИО1 гаражном боксе № находящемся по адресу <адрес>, в районе здания по <адрес> для установления наличия или отсутствия ограничений в подаче электроэнергии в данный бокс.

По результатам осмотра установлено, что подключение гаражного бокса № к сетям электроснабжения технически организовано через распределительную коробку, расположенную в местах общего пользования ГСК № - а именно, в коридоре, через который осуществляется доступ к гаражным боксам.

В акте осмотра установлено, что подводящий к распределительной коробке кабель-канал находится под напряжением 220 В и находится в исправном состоянии, пригодном для подсоединения конечных абонентов к электрической сети. При этом электроснабжение гаражного бокса № в ГСК № отсутствует. Показания счетчика электрической энергии «Меркурий 201», расположенного в гаражном боксе №, составляют 7,6 кВт.

В ходе осмотра состояния распределительной коробки и выводящего кабель-канала, предназначенного для подсоединения гаражного бокса № через указанную распределительную коробку к общим сетям электроснабжения установлено, что данный выводящий кабель-канал, физически отсоединен от крепежных зажимов, расположенных внутри распределительной коробки, вследствие чего электроснабжение гаражного бокса № не производится (Фото 4)

При этом для создания видимости подсоединения в распределительной коробке выводящего кабель-канала, предназначенного для электроснабжения гаражного бокса №, указанный гофрированный кабель-канал был физически введен в расположенное в распределительной коробке нижнее технологическое отверстие, однако сами выводящие электрические провода, проложенные внутри него, обрезаны, загнуты и оголенными концами вставлены в этот же гофрированный выводящий кабель-канал (Фото 5)

В подтверждение полномочий специалиста, одновременно с актом представлена копия удостоверения эл.механика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого он допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1 000 В (группа безопасности IV).

Стороной ответчика, также ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 был проведен осмотр гаражного бокса № на предмет подключения к электрической сети кооператива.

Путем визуального осмотра бокса №, проведенного председателем ГСК №ФИО2, электриком ГСК №ФИО11, юристом ГСК №ФИО8, установлено, что входящий из бокса кабель для электроснабжения бокса № электроэнергией имеет полное подключение к электрической сети ГСК № в электрической коробке, расположенной над боксом №. Наличие электричества в боксе № установить не удалось, в связи с отсутствием ФИО1 в период с 17-00 до 17-30.

Полномочия электрика ГСК №ФИО11 в акте не подтверждены, также как и не подтверждены материалами дела. В материалах дела имеются только сведения о наличии у бывшего председателя ГСК №ФИО9 допуска к работе с электроустановками.

В силу ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 8 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, общим собранием членов ГСК № не принимались какие-либо решения об увеличении стоимости оплаты за электроэнергию в 2019 году, а также о введении платы за ее отключение и подключение для членов кооператива.

Сопоставив положения Устава кооператива с положениями решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива № об увеличении стоимости оплаты электроэнергии и введении платежей за отключение и подключение энергоснабжения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что закрепленные в решениях положения противоречат нормативным требованиям Устава и являются не допустимыми, в связи с тем, что приняты органом ГСК не наделенным такими полномочиями, а потому, требования истца в части признания недействительными решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива № об увеличении стоимости оплаты электроэнергии и введения платежей за отключение и подключение энергоснабжения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива №, оформленные выпиской из протокола № расширенного заседания правления и ревизионной комиссии ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола № расширенного заседания правления и ревизионной комиссии ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении тарифа оплаты электроэнергии и введения платежей за отключение от энергоснабжения и подключение к энергоснабжению гаражного бокса.

Обязать гаражно – строительный кооператив № произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс № ГСК №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: