Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2019 между ним и ПАО МТС Банк был заключен договор потребительского кредита на сумму 14 392 рублей сроком на 731 день под 8,14% годовых. Одновременно с оформлением кредита истцу была предоставлена банковская карта с дебетом 30 000 рублей. Данная карта использовалась для погашения задолженности по договору.

Денежные средства кредитованы для приобретения телефона-планшета ххх, 12 990 рублей.

16.11.2019 истец досрочно внес все заемные денежные средства, о чем имеется соответствующие приходные кассовые ордера на сумму 14 880,33 рублей и на 3 531,75 рублей.

В связи с погашением кредита в полном объеме специалист банка изъяла банковскую карту и аннулировала ее в присутствии истца.

По неизвестным причинам внесенные денежные средства со счета истца в этот же день были сняты неизвестными лицами для оплаты коммунальных услуг.

В настоящее время банк требует выплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно справки выданной ответчиком по состоянию на 10 января 2020 г. сумма задолженности составляет 4 888,86 рублей.

На направленную претензию об аннулировании задолженности, банк не отвечает, выставляет требование о погашении задолженности.

На основании изложенного, просит суд, аннулировать имеющуюся задолженность по кредитному договору МТС Банк № от 09.08.2019 заключенному между ФИО1 и ПАО МТС Банк, прекратить действие договора потребительского кредитования № от 09.08.2019 с 16.11.2019 в связи с полным погашением задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что согласно предоставленного кредитного досье №№ от 09.08.2019 г. между ФИО1 и ПАО МТС Банк заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 14 392 рублей, сроком на 731 день, с процентной ставкой 8,14% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами для приобретения телефона-планшета ФИО5 12 990 рублей.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено его погашение путем осуществления ежемесячных ануитетных платежей в размере 652 рублей ежемесячно 9-го числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть внесен 09.09.2019, последний 09.08.2021 г.

При заключении кредитного договора заемщиком подписано согласие о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания.

В обоснование заявленных требований истец указывает о предоставлении банковской карты с дебетом в 30 000 рублей одновременно с предоставлением кредита и о досрочном погашении кредитных обязательств 16.11.2019 путем внесения денежных сумм в сумме 14 800 рублей.

Однако согласно представленной информации ПАО МТС Банк (л.д. 19) 16.11.2019 клиент внес на счет КД сумму в размере 14 880,33 рублей, которой было достаточно для полного погашения задолженности на 18.11.2019. После зачисления денежных средств 16.11.2019 со счета КД произошли списания на общую сумму 14 800 рублей, как оплата услуг со счета.

В связи с чем погашения задолженности 18.11.2019 не произошло, произошло начисление пени и комиссии за кредитное информирование.

Из ответа ДЭИС от 28.11.2019: операции совершены в МБ1.0: 16.11.2019 оплата коммунальных услуг со счета № 5 000 рублей, №№. ДД.ММ.ГГГГ 11:26:51 – оплата телефона № 16.11.2019 оплата коммунальных услуг со счета № 5 000 рублей RUR №№. 16.11.2019 11:27:13 – оплата телефона № 16.11.2019 оплата коммунальных услуг со счета 276331658 4800 рублей, 40№№ дата 16.11.2019 11:27:33 оплата телефона №.

Согласно справке о текущей задолженности ПАО МТС Банк от 10.01.2020 задолженность ФИО1 по кредиту на 10.02.2020 составляет 4 888,85 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, истцом не доказан факт недобросовестности по списанию денежных средств внесенных в счет оплаты кредитных обязательств. Денежные средства сняты в день их внесения с небольшим промежутком времени, что не подтверждает заявленные доводы о недобросовестности действий третьих лиц.

По результатам проверки по сообщению зарегистрированному 27.12.2019 в КУСП №21847 ОП №4 УМДВ России по г. Владивостоку вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так же согласно представленного кредитного досье усматривается, что заем до настоящего времени не погашен, в связи с чем оснований для аннулирования задолженности по которой на счет банка не произошло списание денежных средств и прекращении действия потребительского кредитования у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО МТС Банк об аннулировании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: