Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

установил:

В Первореченский районный суд гор. Владивостока поступило исковое заявление Кудиной Е.А. с требованиями о признании договора займа с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности «продавец-консультатнт» в подразделении магазин-Дальнереченск. Работала продацом-консультантом в магазине МТС по адресу: Приморский край, г. <адрес>. В начале мая уехала в командировку в г. Владивосток по направлению руководителя. За день до отъезда в магазин поставили новый товар – 8 телефонов и около 30 категорий аксессуаров. Товар принят по накладной и на следующий день выехала в командировку.

Вернувшись через неделю, сотрудница магазина ФИО9 сообщила, что не смогла найти товар, который Михеда приняла перед отъездом. Осмотрев вместе магазин и не найдя товар, они позвонили в службу безопасности и сообщили о пропаже магазина. Служба безопасности осмотрев видеокамеры, сообщила, что пакет с товаром вынесла уборщица и переслали запись по видео. Она сразу же сделала сообщение руководителю филиала о краже, на что им сообщили о назначении ревизии в магазине на 14.05.2019.

В процессе ревизии была установлена недостача на сумму 130 000 рублей. После ревизии истцу было предложено написать договор займа на указанную сумму у ИП ФИО1 При этом в ее адрес поступали угрозы со стороны ответчика о наступлении неблагоприятных последствий. Угрозы она воспринимала реально, в связи с чем, была вынуждена подписать договор займа.

Добровольного намерения взять в долг у ответчика денежные средства истец не имела.

15.05.2019 было обращение в МО МВД России «Дальнереченский» о хищении товара из магазина МТС по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск<адрес> заявление было зарегистрировано в КУСП № от 15.05.2019 г. В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.06.2019 истец уволилась по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от 20.06.2019. При увольнении работодателем никаких материальных претензий не предъявлялось.

От ИП ФИО1 поступила претензия от 28.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от 11.04.2019 в размере 19 000 рублей. При этом копия договора займа и расписка к претензии представлены не были. Истец направила ответчику возражение на претензию, мотивированное тем, что денежные средства в сумме 19 000 рублей она у ИП ФИО1 не получала.

В октябре 2019 истец получила от ИП ФИО1 новую претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ИП ФИО1 в размере 130 000 рублей по договору займа от 14.05.2019 г.

Истец направила ответчику возражение на претензию с указанием о безденежности займа.

Денежные средства по договору от 14.05.2019 на руки и на счет истец не получала.

Подписание договора займа, предшествовали угрозы и давление со стороны ответчика. Воспринимая данные угрозы реально, истец была вынуждена подписать договор займа, денег которые фактически не получала.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что расписка была написана в связи с недостачей товара под угрозами со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил признать уведомление надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от 24.05.2019 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6 в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком возврата до 28.05.2019. Заем является беспроцентным, (пункт 1, 2.2 договора). В случае нарушения заемщиком возврата полученной суммы по настоящему договору, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,3% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение договора займа представлена расписка от 14.05.2019 о получении ФИО6 денежных средств в размере 130 000 рублей от ИП ФИО1 на личные нужды.

В расписке указано, что на момент подписания настоящей расписки денежные средства получены в полном объеме, расписка написана собственноручно, без какого-либо воздействия или давления с чьей либо стороны.

25.10.2019 ФИО7 и ФИО6 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BC №. После заключения брака истцу присвоена фамилия Кудина.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы в размере в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что указанный договор был заключен в связи с найденной недостачей в магазине в котором истец работала в качестве продавца-консультанта, до заключения договора займа со стороны ответчика предшествовали угрозы в адрес истца, которые она воспринимала реально, в связи с чем была вынуждена подписать указанный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт собственноручного подписания договора займа и составления расписки от 14.05.2019 ФИО6 не оспаривался.

При этом ФИО6 указала, что фактически денежные средства не получала, договор займа и расписка были написаны под давлением со стороны ИП ФИО1 в связи с выявленной недостачей в магазине, в котором истец работала в должности продавец-консультант.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлены трудовой договор ВК-321 от 02.11.2018 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6 о принятии последней в подразделение Магазин-Дальнереченск (05708000) в должность продавец-консультант»; претензию направленную ИП ФИО1 от 28.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 19 000 рублей; ответ на претензию от 09.10.2019 в которой ФИО6 возражает против уплаты задолженности по договору займа в связи с написанием расписки по образовавшейся недостачи товаров и не передачей денежных средств; претензия от 11.10.2019 ИП ФИО1 о возврате суммы задолженности 130 000 рублей; ответ от 15.11.2019 ФИО6 в котором она возражает против уплаты задолженности по договору займа в связи с написанием расписки по образовавшейся недостачи товаров и не передачей денежных средств; судебный приказ № от 17.03.2020 вынесенный мировым судьей судебного участка №, судебного района города Дальнереченска Дальнереченского района Приморского края о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО8 задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 900 рублей; заявление Кудиной Е.А. об отмене заявления судебного приказа; заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

На вопрос суда в ходе рассмотрения дела, о наличии дополнительных доказательств в подтверждение заявленных доводом ответчик пояснила, что имеется заявление в полицию, которая подавала другая девушка по поводу недостачи товаров.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, находит их не относимыми с доводами истца о неполучении денежных средств в качестве займа и наличии угроз со стороны истца.

Представленные претензии о возврате денежных средств и ответ на них не подтверждают доводы истца о неполучении денежных средств и наличии угроз, давления для написания договора займа и расписки.

Трудовой договор, а так же заявление в полицию о котором упоминается истцом не относятся к предмету исковых требований.

Иных допустимых и достоверных доказательств не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий