Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в г. Владивостоке.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся нанимателем однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Украина, Одесская область, г. <адрес>.

В 1989 г. истец, в соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР произвел обмен вышеназванной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...>. В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР ФИО2, был выдан обменный ордер.

В том же 1989 г. после осуществления обмена, ФИО2 вселился в данное жилое помещение, а позже в связи с трудовыми отношениями выехал на БАМ в <адрес>, но от права пользования квартирой не отказывался.

В 2017 г. в соответствии с запросом в Федеральную государственную палату Росреестра, был получен ответ, из которого ФИО2 узнал, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке являются: ? доля в праве собственности ФИО10; ? доля в праве собственности ФИО11 Какие-либо сведения об имеющихся правах на данное жилое помещение ФИО2 отсутствуют. Данное жилое помещение было приобретено ответчиками в 2003 г.

Однако своего согласия на приобретение другими лицами жилого помещения ФИО2 не давал. Факт того, что ФИО14 оформляют права собственности на данное жилое помещение от ФИО2 скрыли, хотя постоянно поддерживали с ним контакт. Ответчики членами семьи истца не являются. ФИО3 жилое помещение было предоставлено для временного проживания лишь на период его обучения, так как в то время он являлся студентом и своего жилья в г. Владивостоке не имел.

Указанную квартиру ответчики приобрели в собственность без достаточных на то оснований.

На основании вышеизложенного, просит суд, признать ? долю в праве собственности ФИО10 и ? долю в праве собственности ФИО11 на жилое помещение – квартиру <адрес>, в г. Владивостоке отсутствующим. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение квартиру №<адрес>, в г. Владивостоке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что его доверителю был выдан охранный ордер на жилое помещение. Он не присутствовал на заседании жилищной комиссии по вопросу открытия лицевого счета на имя его брата. В этот день истца не было в г. Владивостоке, он находился в <адрес>. Ордер ответчику ФИО3 не выдавался, соответственно его вселение в спорную квартиру, регистрация его и его сына, последующее заключение договора о передаче квартир в собственность граждан незаконно. В 1994-1995 г. ФИО2 имел намерение приехать в г. Владивосток чтобы прописаться в период действия охранного свидетельства в жилом помещении, однако позвонив по телефону своему брату услышал угрозы в свой адрес и испугавшись за свою жизнь, в г. Владивосток не приезжал. Так как истец выехал на работу в <адрес>, то есть местность, приравненную к районам Крайнего Севера, за ним должно было сохраниться полученное по обменному ордеру жилое помещение.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 использовал право на приватизацию жилого помещения. На момент приватизации жилого помещения ответчиками ФИО2 не был прописан и не проживал в жилом помещении. Лицевой счет по его просьбе был переведен на имя ФИО10ФИО2 просит признать право собственности на квартиру отсутствующим, при этом договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривает. Так же указала на применение сроков давности к рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО10 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец указывает, в 1989 г. в соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР произвел обмен квартиры расположенной по адресу: Украина, Одесская область, г. <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

Согласно ст. 47 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 69 "Жилищного кодекса РСФСР" предусмотрено, что обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия.

В том же 1989 г. после осуществления обмена, ФИО2 вселился в данное жилое помещение. В связи с прохождением обучения ФИО2 предоставил жилое помещение во временное пользование своему брату ФИО3

В связи с трудовыми отношениями ФИО2 выехал на БАМ в г. Тынду, но от права пользования квартирой не отказывался.

Согласно представленной выписки из ЕГРП собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток<адрес> являются ФИО10, ФИО11

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что данные лица членами его семьи не являются, от прав на данную квартиру он не отказывался, ответчики не ставили его в известно о приобретении в собственность данной квартиры, в связи с чем у них отсутствует право собственности на данную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленной выписки из формы №10 по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток зарегистрированы ФИО10 с 10.01.1997 г., ФИО11 с 1997 г. ФИО9 с 19.08.2004 г.

Согласно выписке из протокола №1 заседания общественной комисссии по жилищным вопросам при управлении Первореченского района от 14.01.1997 г. лицевой счет на жилое омещение расположенное по адресу ул. <адрес>, г. Владивосток по просьбе ФИО2 открыт на имя его брата ФИО10

По запросу суда, в материалы дела МКУ «АПМЗН» предоставлены документы послужившие основанием для приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документах, а именно заявления № поданного в администрацию г. Владивостока ФИО10 и ФИО11 просят передать им в общую долевую собственность жилое помещение расположенное по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: ул. <адрес> г. Владивосток зарегистрированы ФИО10 (квартиросъемщик) с 10.01.1997 г., ФИО11 (сын) с 14.08.1997 г., ФИО2 (бывший квартиросъемщик).

Согласно справке Управления по учету и распределению жилой площади от 27.04.2001 г. на имя ФИО2 выдавались охранные свидетельства №№ от 18.10.1989 г., № от 15.07.1992 г.; № от 18.12.1996 г. Срок последнего охранного свидетельства истек 24.03.1998 и позже указанного срока оно не было пролонгировано.

Согласно справке № от 15.06.2001 г. выданного Краевым адресным бюро Приморского края ФИО2 по сведениям адресного бюро УВД Приморского края прописанным (выписанным) не значится.

Комитетом недвижимого имущества и технической инвентаризации выдана справка от 06.07.2001 г. согласно которой за ФИО11 приватизированной квартиры не числится.

Согласно справке № Комитета по Управлению Муниципальным имуществом г. Тында от 03.07.2001 ФИО10 в приватизации жилья в г. Тында Амурской области не участвовал.

Поскольку на момент приватизации ФИО11 являлся несовершеннолетним в материалы дела представлено заявление ФИО9 согласно которому ей известно о приватизации квартиры.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336 (ред. от 28.02.1996) "Об утверждении Инструкции о порядке бронирования жилого помещения" охранное свидетельство (броня) выдается по месту нахождения бронируемого жилого помещения, независимо от принадлежности жилого дома.

Забронированное жилое помещение учитывается в Книге учета забронированных жилых помещений по установленной форме

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" даны разъяснения согласно которым поскольку согласно действующему законодательству за лицами, заключившими трудовые договоры о работе в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных законом, бронируется (сохраняется) жилое помещение, эти лица в период действия охранного свидетельства (брони) или до его досрочного аннулирования в установленном порядке не подлежат выселению по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 37 Основ жилищного законодательства.

Жилые помещения, занимаемые нанимателями и членами их семей, постоянно проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут бронироваться при их выезде на работу по трудовому договору в дугой район Крайнего Севера и приравненную к нему местность при условии, что ими не получено охранное свидетельство на другое помещение.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, к моменту приватизации спорного жилого помещения ФИО2 зарегистрированным в квартире не значился, а срок охранного свидетельства истек 24.03.1998 г., следовательно бронь на жилое помещение за истцом прекратила свое действие.

Согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалы дела представлена справка комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципалитета города Тында от 29.02.1996 г. № о том, что ФИО2 использовал право на приватизацию в 1993 г. Договор на передачу квартиры в собственность № от 03.03.1993 г., который зарегистрирован в Тындинском муниципалитете 03.03.1993 г.

В ходе рассмотрения дела суд изучив и проанализировав представленные доказательства приходит к выводу, что ответчики в установленном законном порядке воспользовавались предоставленным правом на приватизацию жилого помещения. Нарушений закона в данной части не установлено.

Вместе с этим, сам истец ФИО2 так же воспользовался правом на приватизацию жилого помещения в г. Тында, выехав в данную местность в связи с трудовыми отношениями, как указано в поданном исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны истца о том, что на заседании комиссии о переводе лицевого счета он не присутствовал, поскольку находился в г. Харькове, а так же отсутствие ордера на предоставление жилого помещения ответчиков в совокупностью с другими доказательствами не опровергают предоставление ответчикам в установленном законом порядке жилого помещения, поскольку как указывает сам истец, что так же прослеживается материалами дела, изначально жилое помещение было предоставлено ему, вселив в жилое помещение своего брата и выехав в иную местность, а так же не продлив охранное свидетельство на квартиру, по его истечению истец утратил право пользования ей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с этим заслуживают внимания доводы ответчика в части избрания ненадлежащего способа защиты права, поскольку сам договор приватизации от 02.09.2001 г. не оспаривается.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

С момента выезда и приватизации ФИО2 жилого помещения в г. Тында в 1993 г. до момента подачи настоящего иска прошло более 27 лет. Данные сроки взяты судом исходя из установленного требования закона о возможности граждан воспользоваться приватизаций один раз, поскольку обе стороны не смогли пояснить дату выезда ФИО2 в связи с трудовыми отношениями из г. Владивостока. В случае избрания срока исходя из пояснений истца о его намерении приехать в г. Владивосток в 1994-1995 г. и наличии угроз в свой адрес от ответчика (исходя из пояснений истца) при том, что он испугавшись за свою жизнь в г. Владивосток не приехал, суд указывает, что к общим пределам осуществления гражданских прав, вытекающих из основных начал, текста и смысла гражданского законодательства, относятся: Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц при их реализации физическими и юридическими лицами, т.к. они должны действовать разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью, в связи с чем, исходя из указанных дат прошло так же более 26 лет. Препятствий в реализации прав на обращение в органы государственной власти, с целью выяснения обстоятельств о судьбе недвижимого имущества со стороны истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: