Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Алексея Сергеевича к Краюхину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по следующим адресам: - Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 13 этаж площадью 186,7 кв.м.

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 9 этаж, площадью 55,1 кв.м.

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 12 этаж, площадью 54,6 кв.м.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет договора определяются сметами.

Согласно пункту 3.2.3 подрядчик обязался устранять за свой счет дефекты, в случае если эти недостатки являются следствием работы подрядчика, обнаруженные как в период проведения работ, так и гарантийного срока эксплуатации объекта, который составляет три года после сдачи объекта заказчику.

Вместе с тем, подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом, кроме того их сдачу заказчику не осуществил.

С целью определения наличия дефектов, возникших в результате работ по договору заказчик привлек ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для составления соответствующих экспертных исследований.

Согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам о наличии дефектов, допущенных подрядчиком в ходе ремонтно-строительных работ в помещении квартир № по <адрес> относящиеся к скрытым дефектам, большинство зафиксированных дефектов относятся к явным, критическим неустранимым, требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. В итоге расчетов стоимость работ по устранению выявленных дефектов (некачественно выполненных работ) в вышеуказанных помещениях составляет 1 277 239 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам о наличии дефектов, допущенных подрядчиком в ходе ремонтно-строительных работ в помещении квартиры №№ по <адрес>, относящиеся к скрытым дефектам, большинство зафиксированных дефектов относятся к явным, критическим неустранимым, требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. В итоге расчетов стоимость работ по устранению выявленных дефектов (некачественно выполненных работ) в вышеуказанных помещениях составляет 439 032 рубля.

Согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводам о наличии дефектов, допущенных подрядчиком в ходе ремонтно-строительных работ в помещении квартиры №№ по <адрес>, относящиеся к скрытым дефектам, большинство зафиксированных дефектов относятся к явным, критическим неустранимым, требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. В итоге расчетов стоимость работ по устранению выявленных дефектов (некачественно выполненных работ) в вышеуказанных помещениях составляет 518 460 рублей.

Учитывая, что предусмотренные договором оплаты за выполнение работ были внесены подрядчику в полном объеме то для целей соразмерного уменьшения цены данных работ с ответчика подлежит взысканию сумма 2 234 731 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 234 731 рублей, расходы на проведение экспертных исследований 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 598,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родичев С.В. обратился с заявление об уточнении требований, просил взыскать сумму убытков связанных с устранением недостатков работ 676 580 руб.

Представитель ответчика ФИО9 с требованиями не согласился пояснил, что истцом не соблюден срок исковой давности по требованиям о неисполнении договора. Согласно п.5.2 договора на выполнение ремонтно-строительных работ гарантийный срок установлен в 3 года. Из п.5.3 договора следует, что претензии по гарантийному сроку не принимаются после истечения гарантийного срока.

Работы фактически были сданы истцу досрочно в июне 2017.

Хотя согласно п.2.1 договора окончательный срок сдачи работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не исполнил требования ст.724 ГК РФ и не предъявил к ответчику требования, связанные с недостатками результата работы, в течение гарантийного срока. Истец, минуя установленный законом порядок предъявления требований к подрядчику, сразу же обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в конце августа 2020.

Согласно п.2.1 договора работы должны быть сданы заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд только в конце августа 2020 года.

Истец свои обязательства по оплате нарушил и произвел оплату работ подрядчику только ДД.ММ.ГГГГ Долг по работам перед ответчиком по квартире № № составил 302 674 руб., о чем указано в расписке.

2.Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Долг истца 302 674 руб. подлежит зачету требований.

Представитель ответчика просил учесть положения ст.98 ГПК РФ, принцип пропорции удовлетворенных требований при расчете взыскания судебных расходов

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениями ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода ч. 1 ст. 721 ГК РФ.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что 23.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 9 этаж, площадью 55,1 кв.м.

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 12 этаж, площадью 54,6 кв.м.

Виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет договора определяются сметами.

Согласно п. 1.4 договора общая стоимость договора состоит из суммы цены выполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных и накладных, прочих расходов и составляет:: - Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 13 этаж площадью 186,7 кв.м. – 2 287 280 рублей (стоимость строительных работ) и 1 476 857, 55 рублей (стоимость материалов), итого общая стоимость 3 764 137,55 рублей;

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 9 этаж, площадью 55,1 кв.м. – 717 228 рублей (стоимость строительных работ) и 583 419,90 рублей (стоимость материалов), итого общая стоимость составляет 1 300 647,90 рублей;

Жилой комплекс «Мыс Купера», <адрес>, 12 этаж, площадью 54,6 кв.м. – 593 963 рублей (стоимость строительных работ) и 456 306,90 рублей (стоимость материалов), итого общая стоимость составляет 1 050 269,90 рублей.

Денежные средства по договору подряда внесены истцом в полном объеме.

В соответствии с п.5.5, п. 5.5.2 договора, подрядчик несет ответственность за качестве выполненной работы, которое должно соответствовать условиям настоящего договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, сторона заказчика вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случае если эти недостатки не были исправлены в течении всего срока действия договора.

Истец указывает, что подрядчик выполнил работы по указанным объектам ненадлежащего качества, а вместе с тем, не сдал заказчику выполненные работы.

С целью определения наличия дефектов, возникших в результате работ по договору судом назначена экспертиза. Согласно выводов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартирах №№ и №№ расположенных в многоквартирном жилом доме №2А по ул. Авраменко в г. Владивостоке Приморского края, а также в квартире №№ расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> Приморского края, имеются дефекты, возникшие в результате выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результату проведенного экспертного осмотра, установленные дефекты внутренней отделки в квартирах №№ и №№, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> риторского края, а также в квартире №№, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> Приморского края, выполнение которой предусматривалось договором вдряда от ДД.ММ.ГГГГ., сведены в дефектные ведомости.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире №№, распложенной в многоквартирном жилом <адрес> Приморского края, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явились некачественно выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная базисно-индексным методом, на основании локального сметного расчета №1, с использованием территориальных единичных расценок, составляет 166 520 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире №ДД.ММ.ГГГГ, распложенной в многоквартирном жилом <адрес> Приморского края, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явились некачественно выполненные работы по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная базисно-индексным методом, на основании локального сметного расчета №2, с использованием территориальных единичных расценок, составляет 299 125 рублей. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире №№, распложенной в многоквартирном жилом доме<адрес> Приморского края, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явились некачественно выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.,рассчитанная базисно-индексным методом, на основании локального сметного расчета №3, с использованием территориальных единичных расценок, составляет 210 935 руб.

Таким образом, общий размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов в вышеуказанных помещениях составляет 676 580руб.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По изложенному выше, в ходе рассмотрения дела установлены нарушения подрядчиков качества выполненных работ и определена стоимость их устранения., в силу чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 676 580руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 756 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результатов выполненных подрядчиком работ, применяются положения, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, заказчик работ обязан сначала предъявить к подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, в пределах гарантийного срока, а затем обращаться в суд.

Срок исчисления исковой давности для подряда является специальным и начинает течь со дня заявления заказчиком о недостатках.

Согласно п.5.2 договора на выполнение ремонтно-строительных работ гарантийный срок установлен в 3 года. Согласно п.2.1 договора окончательный срок сдачи работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5.3 договора следует, что претензии по гарантийному сроку не принимаются после истечения гарантийного срока.

Митрофанов А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Пунктом 1 указанной статьи ГК РФ определено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требования предъявлены в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении ремонта квартир, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае годичного срока исковой давности.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности продолжительностью три года, течение которого начинается со дня заявления о недостатках, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. Заявления о недостатках выполненных работ сделаны Митрофановым в установленные сроки.

Согласно представленной претензии Митрофанов А.С. предъявил требования к качеству выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового идентификатора претензия получена Краюхиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы ответчика о зачета предъявленных требований. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Краюхин И.Н. получил от Митрофанова А.С. денежные средства 470 000руб. По тексту «расчет произведен частично оставшаяся оплата составляет 302 674руб. Подписи Митрофанова в расписке отсутствуют.

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. Так в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Вместе с тем представитель Митрофанова А.С. задолженность перед Краюхиным И.Н. оспаривал, ответчик своим правом на подачу встречного искового требования о взыскании с Митрофанова задолженности по договору подряда не воспользовался, в связи с чем оснований для взаимозачета денежных средств в размере 302 6740 рублей суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом споре истец воспользовался своим правом ст.39 ГПК РФ уточнил требование в части взыскания суммы ущерба 676 580 руб., которое удовлетворено полностью. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы понесенные на оплату по составлению заключения ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» по договорам №№ стоимостью 15 000 рублей; №№ стоимостью 15 000 рублей; №№ стоимостью 15 000 рублей от 24.12.2018 г., всего в сумме 45 000 рублей. Не подлежат зачету судебные расходы ответчика по оплате экспертизы 162 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Истцом внесена госпошлина 19 599 рублей. Цена первоначального иска материальных требований составила 2 234 731 руб., 45 000 руб. судебных расходов. Следовательно, верная государственная пошлина составляет 19 374 руб. Взысканные судом 676 580 руб. составляют 30,28% от 2 234 731руб. Соответственно расходы по госпошлине подлежат взысканию в размере 5 866,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофанова Алексея Сергеевича к Краюхину Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Краюхина Игоря Николаевича в пользу Митрофанова Алексея Сергеевича денежные средства в размере 676 580 руб. рублей, расходы на составление заключения 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 5 866,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий