Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-1» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в котором указал, что более тридцати лет является членом СНТ «Искра-1», расположенного в Урочище «Соловей ключ» Артёмовского городского округа и собственником дачного участка № № 01.06.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ. Перед открытием собрания все присутствующие отмечались в заранее составленных списках по своей улице. В повестку собрания были включены следующие вопросы: доклад ревизионной комиссии; выборы председателя; выборы членов правления, бухгалтера, кассира, ревизора; утверждение тарифов по целевым и членским взносам товарищества на 2020 год; утверждение сметы расходов на 2019 год; утверждение Устава новой редакции, в соответствии с № 217ФЗ; рассмотрение вопроса по электромонтажным вопросам; рассмотрение вопроса по организации охраны; рассмотрение вопроса по членам товарищества у которых задолженность более двух лет и (или) не обработанные участки более трёх лет; рассмотрение вопроса об исключении членов товарищества; рассмотрение вопроса о принятии в члены товарищества; утверждение списков членов СНТ «Искра-1»; организационные вопросы. Количество присутствующих во время открытия собрания составляло – 52 человека, при количестве членов товарищества – 497. Счетная комиссия для учета прибывших на собрание не создавалась, таким образом, кворума собрания не было. На момент собрания Устав Товарищества отсутствовал. По всем вопросам собрания он голосовал против, ввиду низкой явки, давал устные пояснения по каждому вопросу, которые просил занести в протокол собрания. Пояснения истца в протокол внесены не были. Ревизор на вопросы о проведенных в СНТ работах, их стоимости, отвечать отказался. Председателем СНТ себя назначил ФИО14, указав, что другие кандидатуры в председатели не представлены, при этом предварительный срок полномочий председателя собранием не устанавливался. По всем предложенным ФИО15. кандидатурам в члены правления, бухгалтера, кассира, ревизора истец голосовал против, поскольку бухгалтером не может быть подотчётное лицо, которое берет у казначея под расход деньги и затем за них как бухгалтер отчитывается выписывая сам же расходные документы, передавая их для отчетности и списания казначею. Это прямое нарушение бухгалтерской дисциплины. Устав СНТ в новой редакции принят не был ввиду его не подготовки. В выписке из реестра налоговой инспекции, запись о том, что ФИО16 председатель СНТ сделана на основе ФЗ № 66, который утратил силу 01.01.2019 г. В силу изложенного просит решение общего собрания СНТ «Искра-1» от 01.06.2019 признать недействительным,

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Пояснил, что он непосредственно принимал участие в общем собрании членов СНТ 01.06.2019, выражал свое несогласие с формой проведения собрания, кворум участников отсутствовал, решения принимались в отсутствие нового Устава, в связи с чем у председателя собрания ФИО17 отсутствовали полномочия на его проведение. Свои возражения он просил вносить в протокол собрания, что не было сделано секретарем. Полагает, что было нарушено его право на выражение своего мнения при проведении общего собрания и в общем голосовании. Вопрос по выборам председателя СНТ, отраженный в протоколе общего собрания, так же не соответствует фактическим обстоятельствам. Полагает, что ФИО18 незаконно был назначен на должность председателя СНТ на неограниченный срок, с 01.06.2019 по настоящее время он исполняет свои обязанности на незаконных оснований. Так же были отражены его возражения на собрании по вопросам выбора членов правления, бухгалтера, кассира, ревизора. Так же не ставился на обсуждение вопрос по заработной плате председателя, казначея, бухгалтера, данный вопрос не включался в повестку собрания и не утверждался участниками собрания. На все названные нарушения им указывалось на собрании, однако его возражения не принимались во внимание и отразились в оспариваемом протоколе. Поскольку после проведения общего собрания членов СНТ 01.06.20219 он длительное время не мог получить и ознакомиться с протоколом общего собрания и другими документами, которые он истребовал у председателя СНТ для ознакомления, полагает, что срок исковой давности для его обращения в 2021 в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, пояснили, что истец непосредственно принимал участие в оспариваемом общем собрании 01.06.2019, ему было известно о вопросах, поставленных для рассмотрения на собрании, ФИО19. принимал активное участие в обсуждении спорных вопросов на собрании, таким образом, ему было известно о принятых на общем собрании решений по всем вопросам сразу после проведения собрания в июне 2019, в связи с чем полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество «Искра-1» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером №.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 г. в г. Артеме, урочище Соловей Ключ было проведено общее собрание СНТ «Искра-1», оформленное протоколом № 1.

В повестке дня указаны следующие вопросы: доклад ревизионной комиссии; выборы председателя; выборы членов правления, бухгалтера, кассира, ревизоров; утверждение тарифов по целевым и членским взносам товарищества на 2020 г.; утверждение сметы расходов на 2019 г.; утверждение устава новой редакции, в соответствии со ст. 217 ФЗ; рассмотрение вопроса по электромонтажным работам; рассмотрение вопроса по организации охраны; рассмотрение вопросов по членам товарищества, у которых задолженность более 2-х лет и (или) необработанные участки более 3-х лет; рассмотрение вопросов об исключении членов товарищества; рассмотрение вопросов о принятии в члены товарищества; утверждение списков членов СНТ «Искра-1»; организационные вопросы.

Как указано в протоколе на собрании присутствовало 338 членов СНТ «Искра-1» из 497 членов Товарищества.

Председателем собрания единогласно выбран ФИО20

Был заслушан доклад ревизионной комиссии о результатах проверки финансовой деятельности товарищества за период с 2018-2019 г.г., отчет ревизора принят членами Товарищества 337 голосами, 1 голос против.

Председателем правления СНТ «Искра-1» ввиду отсутствия других кандидатов 337 голосами избран ФИО21 1 голос против.

Третьим вопросом единогласно избраны члены правления, бухгалтер, кассир и ревизор Товарищества.

Четвертым вопросом единогласно утверждены тарифы по целевым и членским взносам Товарищества на 2020 год.

Пятым вопросом единогласно утверждена смета расходов 2019-2020 год.

Шестым вопросом членам Товарищества было предложено, ознакомиться с Уставом Товарищества в новой редакции и внести изменения до следующего очередного собрания. Свои варианты подавать за 35 дней до собрания. За данное предложение «за» проголосовали 337 членов, 1 «против», по остальным вопросам единогласно приняты положительные решения.

Согласно членской книжки, ФИО22 является собственником земельного участка № №-А, расположенного в урочище «Соловей ключ» Артемовского городского округа.

Оспаривая протокол общего собрания СНТ «Искра-1» от 01.06.2019 года, истец указывает, что решения были приняты в отсутствие кворума, Устав, принятый на основании ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводстве» и утративший свою законную силу 01.01.2019 г., не приведен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если Закон N 66-ФЗ предполагал существование таких форм садоводческих товариществ, как СНТ, ОНТ, ДНТ и ДНП, то теперь остаются только две: садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Срок и обязанность реорганизации ранее созданных товариществ не установлены. Учредительные документы и наименования подлежат приведению в соответствие с Законом № 217-ФЗ при первом изменении учредительных документов. До приведения документов в соответствие с Законом № 217-ФЗ они действуют в части, которая не противоречит Закону N 217-ФЗ.

На момент проведения оспариваемого собрания, учредительные документы СНТ «Искра-1» в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведены не были.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения

Аналогичные положения содержаться в пункте 3 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержат аналогичные требования к Уставу Товарищества, а потому ссылка истца, что на момент проведения оспариваемого собрания старый Устав СНТ «Искра-1» не был приведен в соответствие с Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеет правового значения.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.2017 г., по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры и т.д.).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Искра-1» № 1 от 01.06.2019 года на общем собрании присутствовало 338 членов СНТ из общей численности членов – 497, кворум имелся.

Истец заявляет, что подсчет голосов не велся, фактически присутствовали на собрании не более 52 человек, что также подтверждает свидетель со стороны истца, допрошенный в судебном заседании, который показал, что 01.06.2019 она вместе с ФИО27 присутствовала на общем собрании, хотя не является членом СНТ, присутствующих на собрании было не много, ФИО26. спорил и возражал по обсуждаемым на собрании вопросам, по каким именно вопросам, пояснить не может.

В свою очередь представитель ответчика пояснил, что списки лиц от каждой улицы СНТ «Искра-1» с подписями присутствующих на собрании, утеряны СНТ, вместе с тем, со стороны ответчика представлены вновь созданные списки, которыми подтверждается, что собственники земельных участков, расположенных в Урочище Соловей Ключ, большинством голосов (более 50% членов Товарищества) подтвердили легитимность общего собрания членов СНТ «Искра-1».

По изложенному, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика представлены наиболее относимые и допустимые доказательства о наличии кворума оспариваемого собрания.

Таким образом, учитывая наличие кворума, голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика СНТ «Искра-1» просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела истец ФИО23 давал последовательные объяснения о том, что 01.06.2019 он принимал непосредственное участие в общем собрании членов Товарищества, участвовал в обсуждении вопросов, включенных в повестку, в том числе ряд вопросов: доклад ревизионной комиссии, выборы председателя, членов правления, бухгалтера-кассира, утверждение устава в новой редакции и др., всего 13 вопросов, высказывал свои возражения по вопросам, поставленным на голосование, однако обжаловать принятые на общем собрании членов СНТ "Искра-1» решения он не мог, поскольку председатель СНТ «Искра-1» не представил ему возможности ознакомиться с оригиналом протокола общего собрания от 01.06. 2019, в связи с чем в марте 2021 он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что 01.06.2019 истец ФИО24 знал о проведении общего собрания членов СНТ "Искра-1" 01.06.2019 и о вопросах, включенных в повестку этого собрания, принимал непосредственное участие в собрании в связи с чем имел возможность оспорить решения общего собрания членов СНТ "Искра-1" в суде в течение шести месяцев, то есть в срок до декабря 2019, тогда как с настоящим иском в суд он обратился лишь в марте 2021, то есть со значительным пропуском установленного 6-месячного срока в отсутствие каких-либо объективных препятствий и уважительных причин.

Суд так же отмечает, что обстоятельства для восстановления срока по делу не установлены, соответствующее ходатайство истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к садоводческому некоммерческому товариществу «Искра-1» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья Струкова О.А.