Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 08.02.2014 между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа № U10009578, по которому ответчик обязан был выплатить сумму займа в размере 21 973 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 487, 13 рублей. Всего 25 460, 13 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме. Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 75, 43 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2014 года. На момент подач искового заявления размер задолженности составил 25 384, 70 рублей. По условиям договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 18.06.2021 ответчик должен уплатить неустойку в размере 1 346 393, 88 рублей. Тем не менее, следуя принципу соразмерности, истец снижает неустойку до 25 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 096, 24 рублей, из них 21 973 рублей сумма основного долга, проценты 3411, 70 руб., неустойка в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711, 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлена телефонограмма, датированная августом 2021 года, согласно которой ответчик просит в его отсутствие дело не рассматривать.

Статьями 34,35,38, 48 ГПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица, вне зависимости от того, извещены они или не извещены о времени и месте судебного заседания, наделяются законом целым комплексом процессуальных прав, реализация которых, согласно принципам диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом позволяет им влиять на ход и развитие процесса в целях защиты своих прав.

Ответчик надлежащим образом был извещен о датах слушания гражданского дела, однако, реализовывая свои права, в судебные заседания неоднократно не являлся, заявленные посредством телефонограммы ходатайства об отложении слушания дела не подтверждены необходимыми объективными и достоверными доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки суду не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Таким образом, в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ранее ответчик в материалы дела представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав в обоснование, что 07.08.2014 года ИП ФИО9. направила в его адрес претензию с установленным сроком возврата денежных средств в 7-дневный срок. 14.08.2017 г. (уже за пропуском срока исковой давности) было подано заявление о выдаче судебного приказа, который 11.05.2021 года был отменен. Поскольку общий срок исковой давности с момента направления претензии истек, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 08.02.2014 между ИП ФИО10 и ответчиком ФИО11. заключен договор займа № U10009578, по условиям которого, ответчик обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 21 973 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 487, 13 рублей. Всего 25 460, 13 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав обусловленный договором займ ответчику.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 75, 43 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 25 384, 70 рублей, в том числе: 21 973 рублей, 3411, 70 рублей.

В соответствии с п. 6 договора от 08.02.2014 года за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.06.2021 г. ответчик должен уплатить пеню в размере 1 346 393, 88 рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до 25 000 рублей.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Договор займа от 08.02.2014 года заключен с ответчиком сроком до 05.05.2015 г., следовательно, срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 ГК РФ, составляет три года, должен был истечь 05.05.2018 г.

Довод ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с 07.08.2014 года суд отклоняет, поскольку в данном случае истцом при направлении указанной претензии не заявлено о досрочном расторжении договора займа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а затребовано досрочно вернуть полученные по договору займа денежные средства.

Понятия "срок действия договора займа" (ст. 425 ГК РФ) и "срок возврата займа" (ст. 810 ГК РФ) не являются тождественными. Поэтому заемщик, считающий, что срок возврата займа не наступил, не может в подтверждение своей позиции ссылаться на установленный сторонами срок действия договора.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

14.08.2017 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ (в рамках срока исковой давности), который отменен 12.05.2021 г., в связи с чем с 14.08.2017 г. по 12.05.2021 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями 07.07.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, исчисление которого продолжилось после отмены судебного приказа.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 25 384, 70 рублей, а также пени в размере 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711, 54 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО12 к ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО14 сумму долга по договору займа в размере 25 384, 70 рублей, пеню в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1711, 54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья Струкова О.А.