Гражданский кодекс часть 1

ФИО7. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.02.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в качестве займа была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 рублей, с процентами за пользование займом в размере 120% годовых, на срок до 03.06.2021 г. Во исполнение договора займа, между сторонами был заключен договор залога автомобиля SUBARU XV, год выпуска 2014, двигатель №, кузов №, ПТС №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней. В силу п. 2.4 договора залога паспорт ТС был передан займодателю, а само заложенное ТС осталось у заемщика. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, на претензию о возврате суммы займа и процентов ответчик не отреагировал. На день подачи иска задолженность составила 1 074 000 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, проценты за период с 03.02.2021 г. по 03.04.2021 г. в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 374 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по займу в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 374 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога ТС SUBARU XV, год выпуска 2014, двигатель № кузов №, ПТС №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму займа в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 740 000 рублей за период с 04.06.2021 г. по 29.10.2021 г., проценты за период с 04.02.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 440 547, 95 рублей, неустойку по договору займа за период с 03.03.2021 г. по 28.10.2021 г. в размере 534 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога ТС SUBARU XV, год выпуска 2014, двигатель №, кузов №, ПТС №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленной суммой задолженности, пояснил, что производил уплату процентов по договору займа, вместе с тем истец каких-либо расписок о получении денежных средств в счет погашения займа не давал.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 года между ФИО8. и ФИО9 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику займ в сумме 500 000 рублей, с уплатой процентов 120% годовых, на срок до 03.06.2021 года.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами 03.02.2021 г. был заключен договор залога № 2021/02-01, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога ТС SUBARU XV, год выпуска 2014, двигатель №, кузов GPE-№, ПТС №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней.

Передача денежных средств ответчику в размере 500 000 рублей подтверждена распиской от 03.02.2021 г. № 2021/02-01.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Своих обязательств по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного ответчик не представил.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000 рублей.

По условиям договора займа предусмотрены проценты за пользование им в размере 120% годовых.

За период с 04.02.2021 г. по 29.10.2021 г. истцом предоставлен расчет процентов в размере 440 547, 95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения обязанности возвратить сумму займа и/или уплатить начисленные на неё проценты в установленные договором сроки, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день с момента истечения срока оплаты и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день оплаты включительно.

В виду ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком заимодавцем была начислена неустойка за период с 04.06.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 740 000 рублей и за период с 03.03.2021 г. по 28.10.2021 г. в размере 534 500 рублей.

Ответчиком оспаривается размер задолженности со ссылкой на частичной возврат займа в виде выплаты процентов за пользование займом.

Условиями договора займа подтверждается, что надлежащим способом исполнения обязательства заемщика по возвращению займа и уплате процентов является один из следующих способов:

- безналичный перевод денежных средств на банковскую карту заимодавца. Моментом исполнения обязательства в данном случае признается момент зачисления денежных средств на банковскую карту заимодавца. Заемщик обязуется до момента поступления средств на банковскую карту заимодавца по требованию заимодавца незамедлительно направить заимодавцу любым доступным способом копию документа, подтверждающего перевод;

- путем передачи наличных денежных средств заимодавцу. В этом случае обстоятельство считается исполненным с момента получения соответствующей суммы заимодавцем. Документом подтверждающим оплату, является соответствующая расписка заимодавца в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Сам факт нахождения у истца долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств частичного возврата займа, не представлена выписка по счету, подтверждающая оплату займа безналичным путем, расписка, подтверждающая частичный возврат займа наличными денежными средствами, таким образом, суд отклоняет довод ответчика о возврате займа в части.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с 04.06.2021 г. по 29.10.2021 г. положений ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 названного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку взыскание процентов за период с 04.02.2021 по 29.10.2021 в размере 440 547, 95 рублей, неустойки за период с 04.06.2021 по 29.10.2021 в размере 740 000 рублей, явно несоразмерно нарушенному обязательству, суд снижает размер процентов за период с 04.02.2021 по 29.10.2021 до 250 000 рублей, размер неустойки за период с 04.06.2021 по 29.10.2021 до 350 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 03.03.2021 года по 28.10.2021 года в размере 534 500 рублей суд отклоняет, поскольку в данном случае при наличии основной задолженности в размере 500 000 рублей, взысканных судом процентов в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 350 000 рублей, итого общая сумма задолженности составила 1 100 000 рублей и взыскание денежной суммы в размере 534 500 рублей, приведет к взысканию с ответчика задолженности которая более чем втрое превышает сумму основного займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами 03.02.2021 г. был заключен договор залога № 2021/02-01, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога ТС SUBARU XV, год выпуска 2014, двигатель №, кузов №, ПТС 25УХ № №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, проценты в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «SUBARU XV», год выпуска 2014, двигатель №, кузов №, ПТС №, выдан 19.03.2019 Владивостокской таможней, определив способ продажи - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Судья Струкова О.А.